Объединённая пресс-служба судов Новгородской области

2022-07-08 17:24:34 Строительство автомобильной дороги по ул. Рябиновая г. Чудово отсрочено до 31 декабря 2022 года.

21 мая 2020 года Чудовским районным судом Новгородской области рассмотрено дело по административному иску прокурор Чудовского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чудовского муниципального района о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия.
Указанным решением суда на Администрацию возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда разработать проектно-сметную документацию на строительство автомобильной дороги на ул. Рябиновая в г. Чудово Новгородской области; в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда организовать подъездную дорогу к земельным участкам, расположенным на ул. Рябиновая в г. Чудово Новгородкой области.
Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2020 года и должно быть исполнено в части требования о разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги на ул. Рябиновая в г. Чудово Новгородской области до 29 июля 2020 года; в части требования по организации подъездной дороги к земельным участкам, расположенным на ул. Рябиновая в г. Чудово Новгородкой области – до 29 июня 2021 года.
Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, в обоснование указав, что решение исполнено в части разработки проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги. Кроме того, во исполнение решения суда заявителем с АО «Новгородоблэлектро» заключен договор по выносу электрических сетей. Согласно договора срок выполнения работ определен сторонами в 8 месяцев с даты внесения заказчиком платежа. Кроме того, решением Совета депутатов г. Чудово в 2022 году предусмотрены денежные средства на строительство ул. Рябиновая в сумме 18 662 600 руб. 15 июня 2022 года Администрацией размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству ул. Рябиновая, срок выполнения работ – по 20.12.2022.
Выслушав позицию должника - Администрации района, мнение взыскателя - представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд посчитал, что заявителем Администрацией представлено достаточно доказательств в обоснование заявления о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда и определил заявление администрации Чудовского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 мая 2020 года по административному делу № 2а-233/2020 - удовлетворить. Администрации Чудовского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения Чудовского районного суда Новгородской области суда от 21 мая 2020 года на срок до 31 декабря 2022 года.
Определение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в установленном законом порядке. Открыть/Комментировать

2022-07-08 17:24:18 За серию краж из магазинов в г. Чудово мужчине назначено 220 часов обязательных работ.

В судебном заседании Чудовский районный суд установил вину Ханнанова Ф.Р. в совершении шести мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены Ханнановым Ф.Р. при следующих обстоятельствах.
Ханнанов Ф.Р., заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 августа 2021 г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул.Молодогвардейская, д.3, взял со стеллажей магазина и убрал себе в карманы и под одежду, надетую на нём, товарно-материальные ценности на сумму 222 рубля 36 коп, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб.
Также он, 19 августа 2021 г. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит «Басари АО «Тандер», расположенном по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Оплеснина, д.7/1, тайно похитил со стеллажа магазина товары на общую сумму 69 рублей 90 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб.
Также он, 28 августа 2021 г. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Улыбка Радуги» ООО «Раскат», расположенном по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Парайненская, д.7, тайно похитил со стеллажа магазина товары на общую сумму 1332 рубля 50 копеек, чем причинил ООО «Раскат» материальный ущерб.
Он же, 26 сентября 2021 г. в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит «Басари» АО «Тандер», расположенном по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул.Оплеснина, д.7/1, тайно похитил с витрины-холодильника магазина товары на общую сумму 366 рублей 99 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб.
Он же, 12 октября 2021 г. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, находясь в магазине № 660 «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Молодогвардейская, д.3, тайно похитил со стеллажа магазина товары на общую сумму 123 рубля 97 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб.
Он же, в 13 октября 2021 года период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в магазине № 605 «Пятёрочка» АО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенном по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Восстания, д.29, тайно похитил со стеллажа магазина товары на общую сумму 355 рублей 38 копеек, чем причинил АО «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ханнанов Ф.Р. вину в предъявленном обвинении по эпизодам от 15 августа 2021 г., 19 августа 2021 г., 28 августа 2021 г., 12 октября 2021 г., 13 октября 2021 г., признал, в содеянном раскаялся, по эпизоду от 26 сентября 2021 г. вину не признал.
Кроме личного признания, виновность подсудимого Ханнанова Ф.Р. полностью доказана показаниями представителей потерпевших, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами – записями с камер видеонаблюдения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ханнанову Ф.Р., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, оказание помощи в содержании малолетнего ребёнка, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ханнанову Ф.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с этим Чудовский районный суд признал Ханнанова Фархада Рафаилевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначил ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 100 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначил Ханнанову Ф.Р. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 220 часов. Открыть/Комментировать

2022-07-08 17:00:45 «За хищение алкогольных напитков назначен судебный штраф в размере 15 000 рублей»

Солецким районным судом Новгородской области (Шимское судебное присутствие) рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Шимского района Семенова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Семенов А.С. в один из дней мая 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. Ленина, д. 16, похитил четыре бутылки вина, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина на улицу, где к нему подошел товаровед магазина, который обнаружил факт хищения и потребовал вернуть похищенное имущество. Однако Семенов А.С. отказался выполнить требование и скрылся с похищенным товаром с места происшествия, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, мнение сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении Семенова А.С. и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
С учетом имущественного, материального и семейного положения подсудимого Семенова А.С. суд назначил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Открыть/Комментировать

2022-07-08 15:49:47 Суд назначил осужденному 16 лет лишения свободы за убийство предпринимателя, совершенное в 2001 году
Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Семёнову, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем»).
Судом установлено, что в ноябре 2001 года Семёнов вступил в предварительный преступный сговор с тремя иными лицами для совершения разбойного нападения на частного предпринимателя (далее по тексту – ЧП), с целью хищения у последнего денежных средств в размере не менее 300 000 рублей. Однако в последующем двое соучастников отказались от участия в нападении на предпринимателя (далее по тексту – потерпевшего).
Утром 8 ноября 2001 года Семёнов, действуя совместно и согласовано с Иным лицом, прибыли на принадлежавшей Семёнову автомашине ВАЗ-21099 на ул. Хутынская, после чего оба прошли на ул. Рахманинова, где в одном из подъездов соседнего жилого дома стали ожидать прибытия потерпевшего. При этом для оказания психологического давления на последнего у Иного лица имелся газовый револьвер, заряженный газовыми и холостыми патронами, а у Семёнова - обрез охотничьего ружья, заряженный охотничьим патроном с дробовым зарядом.
Далее Семёнов и Иное лицо увидели, как вдоль указанного дома прошёл и зашёл в подъезд незнакомый им гражданин (как следовало из материалов дела – экспедитор вышеуказанного ЧП. Он (экспедитор) должен был ехать с предпринимателем для закупки продовольственных товаров в Санкт-Петербург. После этого Семёнов и Иное лицо стали ожидать потерпевшего. Когда потерпевший и вышеназванный экспедитор ЧП, у которого в сумке находились денежные средства в сумме не менее 300 000 рублей, вышли из подъезда, их встретили Семёнов и Иное лицо. При этом последний в грубой форме потребовал от потерпевших отдать денежные средства. Одновременно с этим, Семёнов направил в их сторону обрез охотничьего ружья, а его соучастник направил газовый револьвер.
В ответ потерпевший оттолкнул назад своего коллегу, который забежал обратно в подъезд, где он скрылся с находящимися при нём денежными средствами, после чего приблизился к Семёнову. Тогда последний, выходя за пределы предварительного сговора с Иным лицом об использовании указанного выше обреза охотничьего ружья для оказания психологического давления на потерпевшего, произвёл в его сторону из обреза охотничьего ружья один выстрел, чем причинил потерпевшему огнестрельное ранение грудной клетки и живота, что явилось причиной смерти вышеуказанного гражданина. После чего Семёнов и Иное лицо скрылись с места преступления.
Вину в совершении указанного преступления Семёнов признал частично.
Судом установлено, что со дня совершения Семёновым преступления истекло более 15 лет. Вместе с тем, учитывая, что Семёновым совершено умышленное особо тяжкое преступление, суд, принимая во внимание все обстоятельства его совершения, пришёл к выводу о том, что совершённое осужденным деяние и он сам не утратили общественной опасности. В связи с вышеизложенным, у суда отсутствовали основания для применения в отношении Семёнова сроков давности по указанному преступлению.
Приговором суда Семёнову за совершение вышеуказанного преступления назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое осужденным наказание по приговору Новгородского областного суда от 10.06.1997 года и окончательно назначено Семёнову наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор не вступил в законную силу. Открыть/Комментировать

2022-07-08 14:18:38 Бывший ректор признана виновной в присвоении вверенного имущества, а её соучастница – виновной в пособничестве в присвоении
7 июля 2022 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор Васильевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере) и Коробовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (пособничество
в присвоении, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере).
Судом установлено, что в период времени с 26 сентября 2018 года по 29 марта 2019 года Васильева, занимая должность ректора Государственного областного автономного Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный институт профессионального развития» (далее - ГОАУ ДПО «РИПР», Учреждение, Институт), являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности при пособничестве Коробовой, работающей специалистом в ФГБОУ ДО «Федеральный центр дополнительного образования» (г.Москва), по совмещению - генеральным директором ООО «Страйк», содействовавшей совершению преступления Васильевой путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, выступавшей от имени подконтрольных ей ООО «Страйк», ИП Мартыненко и ИП Волченкова, с которыми ГОАУ ДПО «РИПР», по указанию Васильевой, заключались фиктивные договоры, по которым услуги не оказывались и не планировалось их оказывать, реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных Васильевой бюджетных денежных средств путем присвоения, принадлежащих ГОАУ ДПО «РИПР», то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере - в общей сумме 614138 рублей 53 коп., чем причинила ГОАУ ДПО «РИПР» имущественный ущерб на указанную сумму.
Вину в совершении указанных преступлений Васильева и Коробова признали полностью и от дачи показаний отказались.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина осужденных в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой и Коробовой, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, другие обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим наказание Васильевой, суд также признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Приговором суда Васильевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей; Коробовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда от 23 марта 2021 года, окончательно назначено Васильевой наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 400000 рублей.
В срок наказания Васильевой зачтено наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда от 23 марта 2021 года в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Настоящим приговором мера пресечения в отношении Васильевой и Коробовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении будет отменена после вступления приговора в законную силу.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован. Открыть/Комментировать

2022-07-08 10:06:59 Суд взыскал с работодателя в пользу работника невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда

Новгородский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Корякова А.В. к ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на истечение срока действия приказа, которым установлен повышающий коэффициент.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
Из материалов дела следовало, что истец Коряков А.В. принят на работу в ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» (далее – Общество) 5 апреля 2021 года на основании трудового договора (далее – Договор) на должность шеф-редактора телевидения. При этом повышающий коэффициент к окладу истца в размере 2,18 был установлен приказом директора Общества от 5 апреля 2021 года, действие которого распространялось на правоотношения сторон в период с 5 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года.
Как установлено судом из расчётных листков истца, а также объяснений участников процесса, с 1 января 2022 года вышеуказанный повышающий коэффициент установлен истцу не был, соответствующий приказ директором Общества не издавался.
Ответчик в ходе судебного разбирательства сослался на Положение об оплате труда работников ОГАУ «АИК», утверждённое приказом Общества №73а от 16 июля 2018 года (далее – Положение), которое в п.3.7. устанавливает следующее: «В целях дифференциации окладов (должностных окладов) работникам Учреждения может быть установлен повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) в размере, согласно приложению №3 к Положению.
Решение об установлении повышающих коэффициентов принимается директором учреждения в пределах фонда оплаты труда и оформляется приказом учреждения. Повышающие коэффициенты к окладам (должностным окладам) работников Учреждения устанавливаются на определённый период в течение соответствующего календарного года. Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью».
Согласно объяснениям представителя ответчика и истца, с подобным Положением последний ознакомлен под роспись не был. Вследствие чего, суд учитывал только положения Договора, который истец подписал, где установлено, что предусматривается повышающий коэффициент.
При этом суд отметил, что работодатель свободен в части размера установления повышающего коэффициента, так как согласно п.3.7. Положения, повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) не образует новый оклад (должностной оклад), то есть не порождает нового размера оплаты труда, который не может быть изменен без согласия работника, однако, в целом обязанность работодателя установить в любом размере такой коэффициент следует из условий п.4.1.2. Договора.
Учитывая, что иного коэффициента не установлено, суд пришёл к выводу, что в данном случае продолжал действовать старый приказ №302-к от 5 апреля 2021 года, которым истцу был установлен повышающий коэффициент в размере 2,8 к должностному окладу.
С учетом вышеизложенного, решением суда с Общества в пользу истца взыскана заработная плата за период с января 2022 года по апрель 2022 года, компенсация за задержку выплаты, а также компенсация морального вреда.
Согласно ст.211 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в истца заработной платы за период с января 2022 года по март 2022 года в сумме 47 981 рубль 80 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Открыть/Комментировать

2022-07-07 18:28:46 За воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей Потапов Е.В. привлечен к административной ответственности
Окуловским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Потапова Е.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как установлено судом, 29 июня 2022 Потапов Е.В., находясь возле одного из домов в г. Окуловка, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, продолжил вести себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал.
С учетом обстоятельств дела суд квалифицировал действия Потапова Е.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении наказания Потапову Е.В. суд учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его имущественное и семейное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Потапова Е.В., суд учел полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Потапова Е.В., суд не установил.
Постановлением Окуловского районного суда Потапов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Новгородский областной суд. Открыть/Комментировать

2022-07-07 18:27:39 Остановлено без изменения постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками

Окуловским районным судом (Крестецкое постоянное судебное присутствие) рассмотрена жалоба Пирогова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Как установлено мировым судьей, 25 мая 2022 года Пирогов В.И. на 446 км ФАД М10 «Россия» в Крестецком районе в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Raum с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которые путем наложения, искажая нанесенные на него символы, допускали иное прочтение государственного регистрационного знака.
Постановлением мирового судьи Пирогов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
Не согласившись с указанным судебным актом, Пирогов В.И. подал жалобу, в которой просил смягчить административную ответственность и переквалифицировать его на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Выслушав Пирогова В.И., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив дело об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе наличие события административного правонарушения, факт совершения данного правонарушения Пироговым В.И. и его виновность в содеянном, по настоящему делу установлены полно. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Пирогова В.И. в совершении административного правонарушения, не имеется. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является справедливым. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Решением судьи Окуловского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пирогова В.И. – без удовлетворения. Открыть/Комментировать

2022-07-07 18:25:39 Пестовским районным судом Новгородской области (Хвойнинское постоянное судебное присутствие) рассмотрено представление начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Васильеву Д.С..
Приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 25 июня 2021 года Васильев Д.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2022 года Васильеву Д.С. необытая часть наказания по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 25 июня 2021 года в виде 9 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на 9 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
26 апреля 2022 года Васильев Д.С. освобожден из колонии.
23 мая 2022 года указанное постановление принято к исполнению Боровичским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.
С 24 мая 2022 года Васильев Д.С. трудоустроен в МБУ «Хвойнинское городское хозяйство» и 25 мая 2022 года приступил к отбыванию назначенного судом наказания в виде исправительных работ.
Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и 02 июня 2022 года допустил нарушение трудовой дисциплины, совершив прогул без уважительной причины, за что 03 июня 2022 года ему вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания и установлена обязанность являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц: 1-ый и 3-ий понедельник каждого месяца.
Осужденный должных выводов для себя не сделал и 07, 08, 09 и 10 июня 2022 года вновь допустил нарушения трудовой дисциплины, совершив прогулы без уважительных причин. За допущенные нарушения 14 июня 2022 года Васильеву Д.С. вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания
Суд удовлетворил представление начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области. Васильеву Д.С. заменено неотбытое наказание, назначенное по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2022 года, в виде 7 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства на 2 месяца 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Васильеву Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу и он взят под стражу в зале суда.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Новгородский областной суд. Открыть/Комментировать

2022-07-07 18:24:57 07 июля 2022 года Пестовским районным судом Новгородской области (Хвойнинское постоянное судебное присутствие) рассмотрено постановление прокурора Хвойнинского района Стотика А.С. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Румянцева Владимира Михайловича
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Органами предварительного следствия Никулин Д.А. обвиняется в открытом хищении имущества потерпевшей на сумму 168 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного по месту жительства потерпевшей на территории Хвойнинского муниципального круга Новгородской области 09 апреля 2022 года.
11 апреля 2022 года Пестовским районным судом Новгородской области Румянцеву В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась.
В обоснование ходатайства прокурором указано, что срок содержания под стражей обвиняемого Румянцева В.М. истекает 08 июля 2022 года, однако необходимо дополнительное время для принятия судом решения в по уголовному делу. При этом основания для изменения Румянцеву В.М. меры пресечения на более мягкую отсутствуют.
Суд согласился с доводами прокурора и пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого на 14 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по 22 июля 2022 года включительно.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано. Открыть/Комментировать