ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

2021-10-20 09:53:51 О содержании конкурсной документации по государственным закупкам.

Соответствие или несоответствие потенциального поставщика требованием конкурса, должно строго отвечать условиям конкурсной документации.
Даже если для выполнения работ или оказания услуг необходима лицензия, но она не предусмотрена конкурсной документацией, то ее отсутствие у потенциального поставщика не может расцениваться как несоответствие квалификационным требованиям конкурса.

Суть требования: О признании недействительным Договора о государственных закупках, признании действия РГУ незаконными и восстановлении нарушенных прав ТОО.

Решение суда первой инстанции: В удовлетворении иска отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции: Решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Верховного суда РК: Постановление суда апелляционной инстанции отменено. Оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Обоснование: Несостоятельными являются выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу признания Договора недействительным, о необходимости для производства работ у Общества лицензии на деятельность по обращению с радиоактивными отходами.
Пунктом 1 статьи 22 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) обязательным условием утверждения конкурсной документации является предварительное обсуждение проекта конкурсной документации потенциальными поставщиками.
Замечания к проекту конкурсной документации, а также запросы о разъяснении положений конкурсной документации могут быть направлены заказчику, организатору государственных закупок, единому организатору государственных закупок не позднее пяти рабочих дней со дня размещения объявления об осуществлении государственных закупок.
При отсутствии замечаний к проекту конкурсной документации, а также запросов о разъяснении положений конкурсной документации принимается решение об утверждении конкурсной документации.
Товарищество на этапе объявления конкурса каких-либо замечаний к проекту конкурсной документации не имело, а также запросов о разъяснении его положений не направляло. Это обстоятельство свидетельствует о том, что оно выразило свое согласие как потенциальный поставщик с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией.
Такой вывод прямо согласуется с пунктом 1 статьи 24 Закона.
В этой связи, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным Договора, пришел к правильному выводу о том, что наличие лицензии на деятельность по обращению с радиоактивными отходами не была предусмотрена в качестве квалификационного требования конкурсной документацией.

(Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 января 2021 года №6001-21-00-3ГП/14)
⠀
Ссылка: https://t.me/sudaktkz/5 Открыть/Комментировать

2021-10-19 08:47:14 К вопросу об объеме прав, которые переходят по уступке

По уступке прав требований, к новому кредитору переходит весь объем прав кредитора. В том числе право на начисление пени с момента перехода прав.

Суть требования: О взыскании задолженности в сумме 811 400 781,63 доллара США и 106 809 641 107,75 тенге.

Решение суда первой инстанции: Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции: Решение суда изменено. Постановлено взысканную с Товарищества в пользу Общества пеню в размере 522 736 576,49 долларов США снизить до 384 324 670 долларов США, пеню в размере 67 206 499 300 тенге снизить до 48 356 704 579 тенге.

Постановление Верховного суда РК: Постановление суда апелляционной инстанции отменено. Оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Обоснование: Согласно пункту 1 статьи 5-1 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) Правительство Республики Казахстан (далее - Правительство) является единственным акционером организации, специализирующейся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня.
В силу пункта 2 статьи 5-1 Закона организация, специализирующаяся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня, по уступленным ей правам требования по договорам банковского займа признается кредитором (заимодателем) по банковской заемной операции и имеет все права и обязанности, установленные договором банковского займа.
Исходя из указанных норм права и положений Устава Общества, последняя является организацией, специализирующейся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня. Соответственно Общество по уступленным ему правам требования имеет все права и обязанности кредитора, установленные договорами банковского займа.
Следовательно, с даты подписания Акт приема-передачи права требования, Общество стало кредитором Товарищества со всеми правами и обязанностями, предусмотренными вышеуказанными акцессорными договорами, в том числе, с правом начисления пени за неисполнение Товариществом своих денежных обязательств.

(Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 апреля 2019 года № 6001-19-00-3гп/155)
⠀
Ссылка: https://t.me/sudaktkz/4 Открыть/Комментировать

2021-10-18 11:19:54 Определение размера алиментов индивидуального предпринимателя

Судами всех трех инстанций установлено, что размер алиментов взыскиваемых с индивидуального предпринимателя должен определять исходя из фактического дохода, с учетом понесенных расходов связанных с предпринимательской деятельностью.
Более того, исчисление алиментов исключительно на основании налоговых деклараций ИП является неверным, т.к. в соответствии с положениями Налогового кодекса указанный в декларации доход является расчетным для исчисления налогов.

Суть требования: Обжалование действий частного судебного исполнителя в части определения задолженности по алиментам.

Решение суда первой инстанции: Жалоба удовлетворена.

Постановление суда апелляционной инстанции: Решение суда оставлено без изменений.

Постановление Верховного суда РК:Отказано в передаче ходатайства на рассмотрение кассационной коллегии ВС РК.

Обоснование: В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось. Установлено, что должник занимается предпринимательской деятельностью и применяет общеустановленный режим, определяемый в соответствии со статьей 366 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».
В соответствии с положениями Налогового кодекса указанный в декларации доход является расчетным для исчисления налогов.
Таким образом, ЧСИ при определении задолженности не выяснен реальный доход индивидуального предпринимателя, не проверена его бухгалтерская отчетность.

(Постановление Судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июня 2021 года № 6001-21-00-3г/2967)
⠀
Ссылка: https://t.me/sudaktkz/3 Открыть/Комментировать

2021-10-17 18:49:02 Об уменьшении размера неустойки
⠀
Обязательным условием применения судом ст. 297 ГК является соответствующее требование должника. К тому же, суду надлежит устанавливать явную несоразмерность неустойки.

Суть требования: О взыскании задолженности и неустойки.

Решение суда первой инстанции: Исковые требования удовлетворены частично. Подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом.

Постановление суда апелляционной инстанции: Решение суда оставлено без изменений.

Постановление Верховного суда РК: Решение суда изменено. Заявленная сумма неустойки взыскана в полном объеме.

Обоснование: Статьей 297 ГК предусмотрено право суда по требованию должника на уменьшение чрезмерно великой неустойки по сравнению с убытками кредитора, с учетом степени выполнения обязательства должником и заслуживающих внимание интересов должника и кредитора. Тем самым, суд вправе уменьшить неустойку при условии соответствующего заявления со стороны должника. Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчики заявляли в суде требование о снижении размера неустойки. Кроме того, в решении суда первой инстанции и апелляционном постановлении не указано, в чем заключается явная несоразмерность заявленного размера неустойки, допущенному нарушению кредитных обязательств ответчиками и его последствиям (убыткам кредитора).

(Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 октября 2019 года № 6001-19-00-3гп/465)
⠀
Ссылка: https://t.me/sudaktkz/2 Открыть/Комментировать