Вынесу отдельно свой комментарий по поводу дела Сушкевич и Бел | Старорежимная люстра

Вынесу отдельно свой комментарий по поводу дела Сушкевич и Белой.

Учитывайте, что:
1. Виновность конкретных лиц устанавливает суд.
2. В непредвзятом и объективном рассмотрении этого дела заинтересовано всё общество, а прежде всего - врачебное сообщество. Заметьте, я не пишу «в оправдании Сушкевич и Белой».

При общественном (особенно врачебном) обсуждении этого дела акцент упорно ставится на том, что ребёнок был маленький, скорее всего, не жилец, раньше вообще таких не выхаживали и т.д.
И почему судят за смерть, как теперь вообще лечить, ведь постоянно рискуешь сесть?!

Но дело-то совершенно по иному поводу заведено, друзья!

Посмотрите на три разных ситуации.

1. Родился живой недоношенный ребёнок, врач сделал всё возможное/необходимое/что умел и мог.
Ребёнок умер.

2. Родился живой недоношенный ребёнок, врач не стал оказывать ему помощь.
Ребёнок умер.

3. Родился живой недоношенный ребёнок, врач свернул ему шею.
Ребёнок умер.

Результат в трёх случаях один и тот же.
Как вы считаете, мои дорогие читатели, одинаково ли должен закон оценивать действия врача в этих трёх случаях?
И да, Сушкевич и Белую обвиняют именно в третьем.

И вопрос со звёздочкой.
В каком случае доверие общества к врачу будет выше: когда врач отвечает за свои действия своей свободой, деньгами, репутацией или когда врач по умолчанию неподсуден?