Пишу этот пост и понимаю, как вам сложно будет понять меня пра | starenkova_psychiatrist

Пишу этот пост и понимаю, как вам сложно будет понять меня правильно, а мне - корректно донести свои мысли. Но, надеясь на вашу сознательность, всё-таки скажу.

Когда я смотрела лекцию Алексея Водовозова (ссылку я оставила в стори) об открытиях науки, навредивших медицине, конечно же обратила внимание на тот факт (да и он общеизвестен), что ещё 100 лет назад эксперименты проводились на психически больных людях. Отчасти это было обусловлено тем, что люди с психическими заболеваниями являлись одной из самых незащищенных прослоек общества, а их многочисленность и разнообразие возрастов, рас, комплекций и других параметров, которые могут быть учтены при исследованиях, делая их более полными, давали ученым огромное пространство для открытий. Конечно, это тёмный факт истории, но в то же время тогда и других вариантов не было. Легко судить постфактум, когда у нас уже есть лекарства и множество вариантов проверки их эффективности и безопасности, а тогда - не было. Та же высокая и почти поголовная заболеваемость сифилисом у психически больных в те годы не только давала возможность именно на них проводить опыты подбора терапии этого заболевания, более того, принуждала врачей хвататься за эту возможность обеими руками, ведь мало того, что сифилис - заразная болезнь, так ещё и приводящая рано или поздно к смерти. Со временем позиции в обществе касательно отношения к психически больным людям и их правам менялись в лучшую сторону, что не радовать не может.

Тем не менее, сегодня ситуация обстоит следующим образом: с одной стороны, психические заболевания по-прежнему стигматизированы, а с другой - пациенты психиатрических лечебниц получили отчасти те права, которыми обладать они не должны. Но не торопитесь меня осуждать.

Я неоднократно рассказывала вам о ситуациях, когда пациент выписывался по своей воле до окончания лечения, ведь если яркой клиники показаний для недобровольной госпитализации нет - врач бессилен. То есть например, пациент с депрессией и мыслями о нежелании жить (о которых активно заявлял при поступлении) добровольно пролечился две недели, затем у него появляется частичная критика к своему состоянию и он понимает, что во всеуслышание заявлять о своих мыслях нельзя, и пишет отказ от продолжения лечения. Но мысли-то никуда не ушли! Врач это видит и точно знает, потому что этому его учили, потому что это его опыт, который нажит именно медицинской практикой, именно с такими пациентами. А вот суд, в который мы направим требование о продолжении госпитализации такого пациента недобровольно, и который будет решать, выписать пациента или нет, наличие этих мыслей у пациента не увидит, и выпишет его. Но ни у судьи, ни у пациента нет оснований (так как нет медицинского взгляда) для того, чтобы решать, настолько ли здоров человек, что может лечиться амбулаторно. К счастью, те судьи, с которыми я встречалась, как правило принимают сторону врача и доверяют мнению врачебной комиссии, но здесь надо принять во внимание, что и сами врачи на рожон не лезут и направляют в суд только те случаи, где без недоброволки ну никак не обойтись. Остальные пациенты с более-менее сохранной критикой (даже если мы понимаем, что человек ещё не долечился!) выписываются через врачебную комиссию. Потому что что? Потому что психиатрия ДОБРОВОЛЬНАЯ. И вроде как это правильно, права человека и всё такое, но не учитывается тот факт, что психика это вам не соматика, это более тонкая материя, и человек с психическим заболеванием не всегда полностью осознаёт тяжесть собственного состояния. И подтверждений тому миллион, называются они просто - ПГ2. Эта аббревиатура ставится на истории болезни врачом и отражает сколько госпитализаций у данного пациента было в течение года. За такую аббревиатуру на истории болезни бьют по голове врача, потому что раз пациент поступает повторно, значит, не долечили.