ВС РФ напомнил об обязанности судов прекращать взыскание долг | Юридическая консультация
ВС РФ напомнил об обязанности судов прекращать взыскание долгов по сроку давности
Верховный Суд регулярно вынужден исправлять очевидные ошибки нижестоящих судов, которые должны были быть исправлены еще при первом обжаловании в апелляционном суде, что зачастую связано с большой загрузкой судов. Да и качество професионализма судей сегодня очень низкое.
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС22-27353 по делу № А40-72542/2021, в котором указал на обязанность нижестоящих судов исследовать заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в деле о взыскании задолженности. И не игнорировать такие заявления!
Нижестоящие суды решили, что от ответчика не поступало заявления о применении срока исковой давности.
Однако, изучив кассационную жалобу «Главного управления обустройства войск», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда отметила, что в деле имелся отзыв ответчика, согласно которому он указывал на необходимость применения судом исковой давности к требованиям истца.
Согласно требованиям ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.
Как указал ВС РФ, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено. Суды апелляционной инстанции и округа указанные нарушения не устранили. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение. Указав при этом судьям быть внимательнее в случаях, когда ответчик устно, в заявлении или в своём отзыве на иск указывает на истечение у противоположной стороны срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.
В комментируемом деле ответчиком помимо возражений по требованию истца также было заявлено о пропуске срока исковой давности. Независимо от обоснованности довода суд в любом случае обязан рассмотреть такое заявление и дать ему оценку. Однако в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали такой довод ответчика. При этом суд кассационной инстанции вообще пришел к выводу о том, что заявление о пропуске срока исковой давности не было заявлено. Полная некомпетентность всех трех судебных инстанций!
Это нелепо, но позиция нижестоящих судов сводится к тому, что довод о пропуске срока исковой давности не был предъявлен, потому что не заявлялось соответствующее отдельное письменное ходатайство об истечении сроков. По сути, ВС РФ обратил внимание судов, что заявлением о применении срока исковой давности также может являться указание об этом в позиции лица, участвующего в деле (в частности, в отзыве или в устном заявлении), и нерассмотрение указанного довода повлекло неправильное разрешение обстоятельств, влияющих на выводы суда.
Так что если вы видите, что в отношении вас заявлены требования от банка, коллектора, микрофинансовой или коммунальной организации, да и любого другого взыскателя уже за пределами срока исковой давности в 3 года - не надо молча соглашаться с такими запоздалыми требованиями вернуть долги. Нужно заявлять в суд о пропуске истцом срока исковой давности. Суд обязан вас услышать и отказать в иске!
@ Юрисконсульт
