ЕЩЁ ПРО УКЛАД Собственно, ещё одно отвлечённое размышление на | Никитин'с китчен

ЕЩЁ ПРО УКЛАД
Собственно, ещё одно отвлечённое размышление на тему о том, как это всё происходит.
Надо заметить, что в последнее время история про технологический аспект кухни и сельского хозяйства начала всё сильнее себя проявлять в повседневной жизни.
Ну, прежде всего, конечно, хранение продуктов. Никакой, прости господи, копальхем – не был бы возможен, если бы холодильники были бы общедоступны. Но, для начала, человечество не знало электричества, поэтому запасы некоторые народы на ненаселёнки сохраняли специфическим образом, закапывая тушу добычи в болото на гниение. Погуглите, много интересного нагуглите, но беременным и впечатлительным я бы не рекомендовал.
Кроме общедоступного холода – на уклад влияет множество вещей. Кроме любимого фольклорного примера из Молоховец «если к вам неожиданно пришли гости – достаньте из погреба оленью ногу» (я, кстати, не уверен, что там такое есть) – у меня два любимых примера из старых кулинарных книжек – это стадия приготовления «отодвиньте кастрюлю на край плиты» и «сцедите бульон через марлю, надетую на перевёрнутый табурет». И если второй – это, как мне кажется, загон конкретного автора, то первый – это конкретная техника, у которой просто нет альтернативы. На дровяной плите нет другого способа убавить нагрев.
И если с такими вещами разобраться достаточно просто, то любая, отстоящая от нас на более чем 40-50 лет поваренная книга с формулировками типа «возьмите три средних луковицы» - повергает меня в глубокую задумчивость по той простой причине, что я не имею ни малейшего представления про среднюю луковицу в первой половине 20 века, например. Более того, конкретная дозировка тоже ничего не даёт, потому что продукты меняются по куче параметров, и они зависят от способа выращивания (не будем в очередной раз поднимать плач «куда делись нормальные помидоры»). Ну, как экстремальный пример – до 17го века вся морковь была настолько другой, что у «морковный цвет» было тупо другое значение. Она тёмно-фиолетовой была. Это, кстати, одна из причин, по которой я не очень люблю подробные рецепты с точными весами ингридиентов. Мы живём здесь и сейчас и продукты такие как мы их видим и покупаем сегодня. Опираться на опыт поколений надо, но его необходимо творчески переосмысливать, извините. Простой пример – я несколько месяцев назад при разборке старинных завалов обнаружил несколько пакетиков с гвоздикой, оставшихся от бабушки. Она пахла так сильно, что была упакована в двойной полиэтиленовый пакет. А прошло -то лет 20.
И тут мы снова плавно возвращаемся к теме про «естественные фермерские» продукты. Проблема с ними заключается в том, что конкретное штучное производство не может быть проконтролировано с той же тщательностью, что и промышленное производство. Слишком разная цена риска – единичный случай отравления или партия в миллион коробок, несущая рискованные компоненты. Именно поэтому я придерживаюсь следующей логики – если на упаковке есть какие-то «ешки» - то, скорее всего, ничего страшного. Было бы страшно – оно бы до полки не доехало, его бы остановили. А все остальные вопросы типа «это может плохо сказаться на наших детях и внуках» - это, простите, снова риторика в борьбе за потребителя.
Причём риторика мракобесная, эксплуатирующая человеческое невежество и отсталость.
Что касается изменений, происходящих с человеком как биологическим видом – это вопрос, конечно, интересный. Человечество не так давно научилось вообще мониторить себя с медицинской точки зрения, превращая результаты мониторинга в статистику. Какое-то время на накопление данных ещё должно уйти. Может быть, мы увидим первые результаты. А до тех пор все истории про вред ГМО я считаю маркетинговыми сказками.
#канва