Simplogic - простая логика

2022-08-22 09:30:02 #Полезное
Сейчас многие пишут стратегии. И я хотел бы дать один совет по поводу классификации задач в стратегии, так как от этого принципиально меняется способ ее защиты и аргументации

Есть такая матрица Cynefin framework. По ней задачи делятся на простые, трудные, сложные и хаотичные

1. Простые - это такие, у которых связка проблема-решение максимально понятны. Тут можно использовать лучшие практики (best practice), а решение не требует каких-то значительных ресурсов. Такие задачи защищать легко, основной вопрос - торг за бюджет.

2. Трудные. В этих задачах результат и усилия точно связаны напрямую, алгоритм хоть и сложен, но понятен. Его можно составить, можно нащупать и можно описать. Основной фактор успеха таких задач - наличие ресурса: денег, людей, времени. Тут используются проверенные решения (good practice), то есть некие примеры с рынка, которые не гарантируют результат, но имеют алгоритм действий. Большинство стратегий состоят из таких задач. Здесь можно убеждать через опыт рынка, проблемы-решения

3. Сложные. Вот тут самая большая ловушка, так как между задачей и результатом нет прямой и очевидной связи. То есть такая связь может быть выявлена только после в случае успеха. Условно любое действие может привести к случайному результату и наоборот. Можно что-то долго делать и не получить результат, влияют противоречивые факторы.

Ловушка в том, что большинство путают трудные и сложные задачи. То есть человек там, где у него нет компетенции, подменяет сложную задачу на трудную.

Например, руководитель компании считает, что стоит залить больше рекламного бюджета и пойдут продажи, а маркетолог понимает, что ему негде физически больше достать клиентов, так как в цифровых каналах уже выгребли все. Заливай или не заливай - результата не будет.
Для таких задач в стратегии надо показывать ключевую зону неопределенности и подробно ее раскрывать. В чем состоит неопределенность, каковы риски, сколько экспериментов нужно, какие процессы нужны, как будем оценивать результаты экспериментов и т.д.

4. Хаосные задачи. Тут все просто - связей нет, то есть даже в ретроспективе их невозможно выявить и как-то использовать для других подобных задач. И поэтому делать ставку в стратегии на решение хаосной задачи - самоубийство. Ну потому, что это ни фига не стратегия. Такие задачи относятся больше к науке

ИТОГО
В стратегиях надо всегда акцентировать и показывать разницу между трудными и сложными задачами. Потому что решение сложных задач - это необходимость действовать сразу во многих направлениях методами тестирования и надеяться на результат. Работают отчасти законы вероятности. Хаосные задачи надо определять и перестраивать стратегию, если они есть. (Не относится к Илону Маску)

Видео про фреймворк


Открыть/Комментировать

2022-07-26 09:16:15 #Наблюдения
Чем отличается этот кризис для бизнеса от 2008 или 2014?
В тех кризисах был явный переизбыток продавцов и нехватка покупателей, а точнее у покупателей была низкая способность что-то покупать. Поэтому все стремились еще лучше продавать: скидки, хитрый маркетинг и т. д. Был бум на продающие презентации, маркетинг-киты, лендинги и так далее.

А вот сейчас, похоже, ситуация иная – сейчас слишком много покупателей. Те, у кого есть более-менее сносный товар или продукт, вполне себя отлично чувствуют. Уходит практически все. Поэтому средний и крупный бизнес не испытывают потребности лучше продавать, мало кто вспоминает про "переупаковку" и продающие КП. Из-за этого страдает мелкий бизнес – у них падают заказы на лендинги и что-то подобное, растет конкуренция среди таргетологов.

И скорее всего эта ситуация временная, так как у покупателей закончится бум. Но пока бизнес едет по старым рельсам и особенно ничего не меняет. А вот что будет дальше? Как считаете? Открыть/Комментировать

2022-07-20 13:00:06 Где таится новая идея?
Вчера общались и всплыла такая штука. Часто бывает, что человек крутится в своих размышлениях, продумывает всякие варианты, но не может найти выход из ситуации. А потом приходит кто-то со стороны, 15 минут слушает про ситуацию и тут же выдает крутую идею. Так ли он гениален на самом деле? Давайте разбираться.

Обобщения
Бывают такие слепые зоны, за которыми скрываются миллионы сценариев и смыслов, но они неочевидны. Например, человек говорит, что у него в бизнесе высокая конкуренция. Для него это аксиома, он живет в этой парадигме уже давно. Но вдруг его спрашивают, а высокая - это сколько? И тут выясняется, что конкурентов всего 2-3 и количество инструментов, которые используют эти конкуренты не такое уж и большое по сравнению с другими массовыми рынками. И вообще-то можно использовать гораздо больше. И вот тут человеку задают вопрос: "Серьезно? Высокая конкуренция у вас?". И здесь гарантировано появление большого количества новых идей.

Обобщение – это что-то, про что человек подумал и сделал вывод. Но вывод необъективный. Примеры обобщений: у меня высокая конкуренция, у меня рынок только вот такой, мой продукт только вот про это...

Картирование
Чтобы найти обобщение надо попробовать поймать то, что сильно ограничивает пространство действий или размышлений. Для этого можно выписать какие-то свои утверждения по заданной теме на лист бумаги, такие вот "аксиомы". А затем к каждому утверждению начать задавать фактурные вопросы: а это как? а это сколько? а это какие? и т.д. В результате как в майндмепе из каждого утверждения получается карта более простых ответов- элементов. И где-то там будут новые идеи

Потому что за каждым обобщением, которое является "слепым пятном", скрыто много всего Открыть/Комментировать

2022-06-20 16:00:04 Добрый день. Ранее я писал о том, как делать выигрышный сценарий отчетного видеоролика.

А теперь появился и свежий пример подобной реализации. Ролик про то, как ремонтируют канализационный трубопровод.

Тема очень специфичная, но мне кажется это лучший вариант, который я встречал на подобную тематику. Тут и рассказ про проект и про технологию и про маркетинг. Команда справилась отлично, а бюджет очень скромный. Успех подобных видео - это история и сценарий.

Ссылка на видео:
https://disk.yandex.ru/d/1Z4u-gjfWqglFQ Открыть/Комментировать

2022-06-16 10:52:50 #взгляд. Сегодня продолжаю серию про искажения критического мышления. Следующее искажение – причинно-следственные связи. Любое мейнстрим мнение - это инфопродукт с несколькими слоями (у качественного продукта). Нижний считать невозможно, там бессознательное. Но можно покопаться сверху. Подробнее в карточках Открыть/Комментировать

2022-06-14 16:00:06 ​​#полезное
Немного про то, как сделать из резюме продукт - лонгрид

Контекст
У хорошего продукта есть конкретная ЦА и есть четкое понимание, какую потребность или проблему он закрывает.
Когда читаешь резюме на hh.ru глазами работодателя, то там обычно нет ни первого, ни второго.
Ты видишь просто название компаний, позицию и перечисление обязанностей и достижений.

Совет: скачайте свое резюме и проверьте

Проблема
Равно ли описание обязанностей и достижений описанию ЦА? Или описанию потребности или проблемы? Нет. Это как описывать удовольствие от утреннего кофе с помощью химических формул и температуры воды. Связь есть, но не прямая

Что делать
#1 Описать контекст компании, которую ищете.

Пример:
Помогаю решать масштабные интеграционные задачи в сложном ИТ-ландшафте, в том числе с разрозненными колодцами данных и зоопарком систем. Лидирую в процессе поиска договоренностей со стейкхолдерами, предпочитаю эволюционный подход к изменениям в ИТ

Наиболее полезно:
- Компании с развитой, но отстающей инфраструктурой, когда которой необходимо провести реорганизацию с бережным сохранением ключевых зон ландшафта
- Команды, которым сложно договориться по ключевым вопросам в ИТ и необходима «мягкая» сила, чтобы наладить взаимодействие и выстроить отношения
- Команды, которые работают, как минимум, со среднесрочными целями в плане архитектуры

Так описывать себя страшно, но тут появляется ЦА

#2 Переписать каждый опыт работы "ДО" - "Решение"- "После"
Описываем сначала ситуацию "ДО". Какая была ситуация, какие были в ней проблемы, какие барьеры были
Потом рассказываем, какие решения были сделаны, чтобы закрыть проблемы - "Решение"
Далее какой результат это дало - "После" Открыть/Комментировать

2022-06-08 16:00:05 #личныйопыт
Когда я работал в рекламных агенствах на средних позициях, у меня были проблемы с личными продажами.

Мы готовили по 2 креативных тендера в неделю для федеральных промо-кампаний. Бренды были известными и самыми разными. Весь процесс продажи заключался в том, что на встрече мы слушали бриф от клиента, потом уходили готовиться, думали креатив, отрисовывали визуалы, считали сметы. Затем приходили с результатами и их презентовали.

И неважно насколько крут был креатив, клиенты часто сидели с кислыми лицами. Результативность была, но не так чтобы слишком. Я думал, что все дело было в том, что у меня не получалось выстреливать на презентациях ярко – сыпать эмоциями и шутками.

Но все оказалось намного банальнее. Когда я начал заниматься продажами более осознанно, я понял, что мой уникальный способ продажи просто катастрофически не подходил к тому контексту.

Мне легче всего придумывать решения или намеки на решения для клиентов прямо на встрече в момент первичного обсуждения. Нужно только получше узнать про проблемы и предыдущий опыт удачный или неудачный. Далее картинка складывается сама.

Поэтому важная часть активации продажи - это возможность спокойно поговорить и обсудить, посмотреть что-то вместе из прошлого опыта и его разобрать. В этом состоит моя активационная функция. Опять же, если у клиента нет понимания проблем, нет предыдущего опыта, то в этом контексте я мало эффективен. А в случае с теми тендерами, там часто вообще брифинг был сразу для 10 агентств одновременно.

Так вот, суть в том, что у каждого есть его уникальная функция активации на продажу. Это когда ты можешь сделать для другого человека что-то очень полезное прямо в процессе разговора, при этом ты в любом случае всегда это делаешь, просто сам не замечаешь и от тебя это не требует никаких усилий.

Например, кто-то прямо в процессе разговора может рассказать, каких людей надо нанять, где их взять, как их соединить. Получается хорошая команда. Но другой человек понимает, что сам он так НЕ сможет все устроить и здесь возникает почва для сотрудничества.

Поищите свой контекст, в котором проявляется ваша активационная функция. Что вы такого делаете на первой встрече всегда, что очень ценно для клиента, но не требует от вас никаких усилий? Открыть/Комментировать

2022-06-07 16:00:06 #полезное
Любой рассказ или презентация должны «обманывать» ожидания аудитории, особенно на выступлениях. Я часто повторяю это на тренингах. Вопрос в том, что такое это «обманывать»

Если провести аналогию с художественными произведениями, то там есть начало истории - погружение в обычный мир. Нам показывают какие-то главные свойства этого мира и приучают к тому, что в этом мире является нормой.

Например, нормально – это когда помещики страдают от безделья и отсутствия идей и просто прожигают свою жизнь. Или нормально – это когда человечество покоряет другие миры и внедряет прогрессоров в цивилизации.

А вот потом происходит некое событие, которое является «ненормальным» для этого мира. И вот с этого стартует сюжет. Появляется какой-то безумный с горящими глазами или прогрессор нарушает ключевые принципы. Таким образом, реальное движение за идеями автора начинается именно с появлением фактора ненормальности

В бизнес-рассказах типа презентаций, ненормальность строится за счет контраста с текущим пониманием ситуации аудиторией. Это может быть внезапный факт, про который никто не знает, или новое видение проблемы или путей ее решения. И тут важно сначала описать «нормальный» мир, а потом указать на его «ненормальность».

А будет ли работать фактор ненормальности без описания нормального мира? Открыть/Комментировать

2022-06-06 16:00:06 #чтовокруг
Привет. Продолжаю тему. Сегодня про второе сильное искажение критического мышления. Кстати, критическое мышление - это не про критику, а про ясность.

Итак, искажение звучит так
#2) Если не соответствует твоим принципам, то это ложь

Так как принципы вещь фундаментальная, то и искажение очень глубокое. Я сейчас приведу пример. Он будет злободневным, но моя цель показать механизм, а правда у всех как известно своя, я ничего не навязываю.

Работает примерно таким образом. Например, человек искренне верит в то, что мы хорошие. И вот вдруг выясняется, что это не так. Оказывается мы плохие. Важный принцип нарушен и он начинает всех обвинять и срочно пакует чемоданы.

Но если посмотреть чуть критически, то очевидно, что всегда было много случаев, когда мы были плохими. Но принципы работают так, что все делится на черное и белое, иначе это уже не принципы. Плохо тут только то, что, когда находишься в искажении, то любой факт воспринимаешь в качестве подтверждения поломанного принципа, то есть становится меньше ясности.

Что тут делать
Почти ничего, так как редко кто может отследить подобное у себя.
Но попробовать можно – если вдруг возникает установка, что «так не может быть» или «я с этим жить не могу», то задаем себе вопрос:
– А что принципиально нарушилось или было нарушено?
– Какой мой принцип, через который я не могу переступить, был нарушен?
После того, как принцип был найден, надо понять, готов ли ты его нарушать. Ясности будет больше Открыть/Комментировать

2022-05-27 10:20:55 Друзья, за последний год я меньше стал заниматься презентациями и больше управлением маркетингом компаний и проектов. Также я начал развивать проект специализированного корпоративного СМИ. Поэтому контент канала будет постепенно меняться. Темы будут шире, чем просто про презентации.

Сегодня решил поделиться своими наблюдениями на тему того, как нас подводит критическое мышление
Я собрал несколько искажений, они есть всегда в нас, просто сейчас гипертрофированы. Потестим формат карточек Открыть/Комментировать