2021-04-06 07:17:09
Ссылаясь в своём недавнем письме на дело «ТД «Риф» vs «Агробизнес», ФНС России допускает возможность взыскания убытков в виде доначисленных налогов
"с субъекта, от имени которого был подписан договор и который ввел налогоплательщика в заблуждение относительно обстоятельств ведения им деятельности и наличия ресурсов для исполнения, а также с лиц, контролировавших данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели – уклонения от уплаты налогов" (п.18 письма).
Однако насколько реалистичен подобный сценарий и эффективны ли допускаемые ст. 406.1, 431.2 ГК РФ "налоговые оговорки"? Этот вопрос остаётся открытым.
Даже беглый анализ подобных споров говорит о том, что суды, как правило, отказывают в защите прав (п. 2 ст. 10 ГК РФ) не только по фиктивным сделкам (например, другое дело компаний «ТД «РИФ»), но и при отсутствии коммерческой осмотрительности (например, дела компаний «Юг Руси», «Солнечный рай»), т.е. когда
"поведение налогоплательщика не отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах" (п.19 письма ФНС).
В этой связи особенно интересен спор компаний «Фармамед» и «Нижфарм», который сегодня будет рассмотрен Верховным Судом.
Интрига в том, что и в рамках этого дела, и при рассмотрении налогового спора компании «Фармамед», суды согласились не только с притворностью сделок по передаче интеллектуальных прав, но и с тем, что обе стороны не могли этого не понимать.
Будут ли
"вопросы переквалификации сделок, их налоговых последствий, вины сторон, их осмотрительности" рассмотрены с учетом и гражданско-правовых норм? Выскажет ли Судебная коллегия какую-то иную точку зрения? К этим вопросам Рустема Ахметшина стоит добавить ещё один: права какой из сторон по такой сделке будет защищать Верховный Суд? И будет ли он это делать?
242 views04:17
С
