Моя прошлогодняя затея с первой ступенью гештальта в ВОППГП ок | Под ковром
Моя прошлогодняя затея с первой ступенью гештальта в ВОППГП окончилась весьма занимательно. И, поскольку мне не удалось найти в сети ни одного подробного рассказа об опыте обращения в Этическую комиссию ВОППГП, я думаю, что такому рассказу стоит появиться. Конфликт я со своей стороны считаю исчерпанным, ничего не требую и ни к чему не призываю, просто хочу чтобы люди знали, что их может ждать.
В прошлом июле я пошла на первую ступень к Андрею Новоселову и Ольге Ивачевской. На третьей трехдневке Ольга очень внезапно потребовала у группы записать в общий гугл-док имена и контактные данные терапевтов, у которых студенты проходят личную терапию. Я возмутилась таким нарушением конфиденциальности, Ольга стала мне выносить мозг нелогичными и противоречивыми пояснениями, зачем это нужно, потом обвинять в том, что я не способна смириться с непредсказуемостью мира, потом газлайтить, утверждая, что мы никогда не договаривались о правиле я-сообщений и потому она имеет полное право говорить обо тоном вроде "Даша так говорит из-за своих проекций" и так далее.
Все это было весьма драматично, я рыдала, что мне раньше было на группе безопасно, и что я инвестировала в это пространство свои время и энергию, рассчитывая на соблюдение заявленных правил (в которых фигурировали безопасность, я-сообщения и просьба непременно выражать все возникающие относительно процесса обучения чувства, даже негативные, а газлайтинг и внезапная смена правил посреди ступени не фигурировали), а теперь мне пиздец как небезопасно, в конце концов Ольга заявила, что я младенец, который кусает ее за грудь, и что учить меня дальше они отказываются, деньги возвращать не будут, а со всеми претензиями я могу идти в этическую комиссию.
Ну, я и пошла.
На встречу с этической комиссией я хотела прийти с близким человеком, чтобы снова не попасть в ситуацию "много на одного", и не ретравмироваться по свежим следам еще разочек, чтоб уж наверняка. На это этическая комиссия мне ответила, что хотя в правилах об этом нет ни слова, приходить на встречу с близким человеком нельзя, потому что нельзя. И что если я буду на этом настаивать, они отклонят мою жалобу.
Я ответила, что в таком случае они делают то же самое, что сделали Ольга и Андрей - при наличии писаных ими самими правил, настаивают на соблюдении каких-то совсем других правил, которые существуют только у них в голове, о которых меня не уведомляли, и под которыми я никогда не подписывалась. Тогда мне ответили, что ладно, мою жалобу рассмотрят, но мне не сообщат "недостающие детали случившегося" (спойлер: я пришла не одна, таинственных "недостающих деталей" мы так и не узнали).
Я, естественно, напряглась, и попросила письменно подтвердить, что процедура рассмотрения жалобы будет происходить в соответствии с этическим кодексом и правилом подачи жалобы, опубликованным на официальном сайте в момент подачи жалобы, и никакие правила не будут проигнорированы, как и не будут применены никакие выдуманные правила, которых в кодексе или процедуре не прописано. Ответ был уклончивым - "соблюдение этических принципов, ценностей и стандартов профессионального поведения неотделимо от деятельности Этической комиссии".
После этого мы обменялись еще несколькими емейлами в том же духе, ответа я так и не получила, и на встрече первым делом задала все тот же вопрос - будут ли соблюдаться писаные правила и только они. Это вызвало довольно резкую реакцию, еще минут пятнадцать мы пререкались, мне говорили, что я негативно настроена, что так нельзя, но в конечном счете все три члена комиссии пообещали мне соблюдать свои собственные правила. Победа, достойная пера Льюиса Кэрролла. После этого комиссия задала мне какие-то уточняющие вопросы, я на них ответила, и заседание закончилось.
