Секта скептиков

2021-05-24 17:45:44 ​​ Скорее всего, математики не существует

Так или иначе, математика важна. Как сказал Юджин Вигнер эта наука “непостижимо эффективна для понимания других наук”.

Но математику отличает одно, но очень важное свойство - то, откуда она произошла. Биология изучает живые организмы, физика - Вселенную и ее силы, а математика изучает математику. У нее нет эмпирического компонента, то есть мы буквально не можем отследить ее существование.

Вопрос в том, мы создаем математику или ее изучаем? Это продукт человеческого воображения или параболы и числа просто существуют во Вселенной вне зависимости от нашего сознания?

С одной стороны, сторонники математического реализма (и их большинство) считают, что математика действительно существует в объективной реальности. Это значит, что вне зависимости от вашего мнения, сколько будет 3+5, эти концепты уже есть во Вселенной, а мы, как главные умы этой планеты, просто их открываем и применяем на практике. Неизученные формулы - это как неизведанные организмы. Какие-то нам еще удастся открыть в будущем, а какие-то мы не изучим никогда. То есть, математика существует в собственной Вселенной вне зависимости от того есть люди или нет .

Антиреалисты, с другой стороны, думают, что единственная причина, по которой у нас есть математические знания - потому что мы сами их придумываем. Они только в нашей голове, а квадратные корни, равенства и неравенства - художественный вымысел. Но конечно, удобно применяемый.

Задумайтесь, действительно ли нужно ласточке высчитывать длину крыльев, ширину взмахов и скорость, чтобы летать 38 км/ч? Мы используем математику, чтобы объяснять вещи, которые на самом деле ее не подразумевают. Мы молодцы.

Где исток математики и что на кону конфликта этих двух противоположных парадигм?

Если для математических реалистов математика это объективная правда (5+6=11 - это правда, которую мы можем доказать), то для антиреалистов, где математики не существует в реальности, а только в нашем сознании, 5, 6 и 11 невозможны и правды тоже нет.

Это и отличает наш вид. Мы создаем системы и модели для вещей, которые это не подразумевают, чтобы их понимать. И если был бы более простой способ, мы бы скорее всего его изобрели. Или может быть, мы просто очень удачливы и умны, что нам удалось открыть математику, чтобы изучать этот мир?

Математика может быть объяснена только через еще больше математики. А над ее источником еще стоит подумать. Открыть/Комментировать

2021-05-22 18:56:58 ​​ Рейтинги

Думаю, каждый сталкивался с системой оценок, опирался на нее или был непосредственным участником: выбирая какой посмотреть фильм и его рейтинг на Кинопоиске или ставя три звезды водителю убера за плохую поездку.

Одна из самых необходимых вещей в современном мире - это продираться через нескончаемый поток информации и выбирать лучший вариант из предложенных, неважно, дело касается чего-то сложного, как потребление культуры, или бытовых функций.

Казалось бы, рейтинги и оценки - самый простой и удобный способ, особенно благодаря агрегаторам оценок тысячи пользовательских мнений и критиков.

Система распространилась повсеместно, и особенно в культуре, и кажется, что она создает иллюзию объективности. Если фильм оценен на семерку, то так оно и есть. Все можно измерить числами, все просто и понятно. Но, как раз-таки, это только иллюзия.

Во-первых, хотя бы потому, что к оценкам у людей разное отношение. Для кого-то фильм на семерку - это хорошее кино, которое стоит посмотреть, а для кого-то это фильм, на который вообще не стоит тратить времени.

Во-вторых, агрегатор оценок - это усредненная система. Полярные мнения сводятся к чему-то одному - безликой цифре. Например, выходит рискованный вызывающий фильм. Один человек его посмотрел, и он настолько ему не понравился, что он с протестом поставил ему одну звезду. А другой был под таким впечатлением, что поставил десятку. Агрегатор сведет два таких мнение к 5. Средний, ничего не вызывающий фильм. Можно не смотреть.

Хотя это как раз самое интересное кино, вызывающее бурную реакцию у публики, про которое хочется говорить. Рейтинги топят такие фильмы, которые выбиваются из потоковой индустрии блокбастеров, комедий и мелодрам.

Что-то похожее произошло в индустрии вина, когда винный критик Роберт Паркер ввел шкалу от 50 до 100. И считается, что вино крутое, если рейтинг у него выше 90 баллов. Система очень быстро адаптировалась повсеместно, ей стали пользоваться многие критики. Но противники оценок Паркера, жалуются, что вино стало одинаковым. Оценки стали сильно влиять на продажи, и чем она выше - тем, соответсвенно, и дороже цена. Поэтому виноделы стали делать свое вино так, чтобы оно нравилось критикам. В итоге, абсолютно потерялась индивидуальность, все стало гомогенным и однотипным.

Точно также система рейтингов влияет на культуру. Одно дело, когда это касается, например, бытовой техники и тебе просто нужно понять работает эта вещь или нет. Но в культуре нет такого понятия «работает». Всем нравится разное. Объективности нет, это лишь иллюзия. Если тебе нравится фильм Варкрафт, то это значит, что он хороший, несмотря на то, какой у него рейтинг.

Именно поэтому, выигрывает среднее кино, в котором мало флуктуаций.

В какой-то мере оценки убивают нюансы и возможность дискуссий в культуре. Все сводится к цифре, безликой, усредненной и «объективной».

Не забудьте поставить этому посту свою оценку. Открыть/Комментировать

2021-05-21 13:59:01 ​​ Обсудить темы канала можно в нашем чате Открыть/Комментировать

2021-05-20 17:13:40 ​​ Апофения

Есть такой термин, введеный неврологом и психиатром Клаусом Конрадом, для обозначения психоза - как отклонение и искажение реальности.

Клаус Конрад определял апофению как «немотивированное видение взаимосвязей, сопровождающееся характерным чувством неадекватной важности».

Но сейчас апофения применяется более широко, как ошибка первого рода. Видеть не случайное в случайном, в тяжелой форме - во всем.

Кто-то видит Лохнесское чудовище вместо коряги, кто-то изображение лиц в пятнах Марса. А кто-то, как швейцарский невролог Питер Брюггер, приводит доводы, подтверждающие теории Фрейда о зависти женщин к пенису по статистике, которая показывает, что после проведения тестирования женщины, в отличие от мужчин, имеют тенденцию оставлять себе ручку.

Все теории заговора, вера в приметы и суеверия также держатся на этом.
Апофения часто ведёт к эффекту избегания повторений, если после какого-то вашего действия вам не повезло. Или наоборот, человек берет с собой «счастливую ручку» на экзамен.

Апофения - прямая противоположность критическому мышлению. Если рассматривать его как способность отказаться от первого, интуитивного мышления.

Казалось бы, человечество с развитием науки и распространением информации должно все больше критически, аналитически мыслить. Но нет.

Апофения как новая эпидемия, все больше накрывает планету. Во что только люди не верят: мировой заговор, жидкое чипирование и тд. И что интересно, это отклонение носит накапливающий эффект. Только начните верить, что все в мире «не просто так» и будете во всем видеть подтверждение любой бредовой теории. К тому же поиск в интернете работает так, что человек находит то, что хочет найти.

Если у вас есть сомнения, что Билл Гейтс, к примеру, действует в интересах мирового правительства по сокращению численности населения, то по ключевым словам, «умные люди», все вам подскажут и «докажут», что так и есть.

А многие теории становятся мейнстримом, как, например, вред ГМО.

На текущий момент критическое мышление проигрывает. А возможно какие-то вещи скоро и опасно будет говорить. Такое в истории человечества было много раз. Когда правду говорили только по секрету, под страхом преследования.

Мы в меньшинстве! Открыть/Комментировать

2021-05-14 18:57:57 ​​ История шавермы и культурный империализм.

Шаверма - это эталон уличной еды в любом уголке России или мира, и важный элемент городской среды, на который мы почти не обращаем внимание.

Дёнер кебаб (оригинальное название, от слова «вертеть») зародился в Османской империи в 18 веке, а потом набрал настоящую популярность в 20-ом веке, когда в Стамбуле открылся ресторан с разными видами кебабов. Туда начали приходить звезды кино и короли, об этом писали журналисты.

А во время Второй Мировой войны, когда Греция сражалась за свою независимость от Турции, появился Гирос. Потом дёнер перекочевал и в страны Среднего Востока: Иран, Палестину и Сирию. По-арабски шаурма или шаверма (и так, и так правильно) тоже означает «переворачивать». Выходцы из Турции и Востока начали мигрировать, привозя свою еду за собой.

То, что шаверму можно съесть в практически любой стране мира, - наглядный пример глобализации и результат того, что Земля объединилась.

Еда всегда была взаимосвязана. Этот процесс начался еще с древнейших времен, когда мир объединяло несколько торговых путей, и через несколько тысяч километров люди обменивались ингредиентами.

В мире почти не существует полностью изолированных культур, также как и не существует полностью изолированных кухонь.

Но у такого мирового объединения появились и негативные предпосылки. В том числе, культурный империализм как идея, что глобализация в первую очередь помогает самым богатым капиталистическим государствам, распространяя их культуру и поглощая все остальное.

На первый взгляд может показаться, что все ведет к монокультуре, ведь рано или поздно Запад победит окончательно, и все мы будем есть только бургеры и смотреть Симпсонов.

Но культура человечества намного сложнее. Это не монолит или цельная сущность, в которой доминирует что-то одно, а скорее много маленьких переплетенных взаимовлияний и феноменов.

Чтобы победила одна культура - должна в корне поменяться наша модель поведения.

Вдобавок, взаимовлияние - это не поглощение одного другим. Как когда-то Американское кино было вдохновлено Гонконгским, так и потом Болливуд вырос из смешения разных культур.

Мы заимствуем, отдаем свое и обрабатываем то, что получаем.

Можно сказать, что шаверма распространилась благодаря империализму, ведь Арабские страны были частью Османской империи.

Но когда империя пала, она зажила своей жизнью, и как любой культурный феномен начала мутировать, демонстрируя, что глобализация помогает распространяться не только Западной культуре.

Так например, появился мексиканский тако.

Любая вещь адаптируется и преобразуется попадая из одной культуры в другую.

Шаурма - один из главных аргументов против того, что наступление монокультуры необратимо.

Чтобы культурный империализм победил, люди должны быть лишь пассивными потребителями, не совершая никаких трансформаций, не критикуя и не создавая. Это вряд ли возможно хотя бы потому, что существует этот телеграм канал. Открыть/Комментировать

2021-05-13 19:42:49 ​​ Обсудить темы канала можно в нашем чате Открыть/Комментировать

2021-05-10 11:49:29 ​​ Everything is politics

Когда речь идёт о политике, большинство людей считает, что она существует в строго очерченных формальных рамках: политические партии борются за власть на выборах, отдельные политики борются за влияние на избирателей в рамках своей работы, чиновники придумывают новые законы. Всё это, кажется, происходит далеко от нас в отдельном загоне.

Если задуматься над классическим определением, то окажется, что это не так. Политика - это борьба за власть разных групп и реализация их интересов в рамках этой власти.

В современную эпоху информации, сама информация окончательно стала главным инструментом власти: распространение любых идей, идеологий и формирование нашего представления о мире. То, как вы думаете, становится главным полем политической борьбы.

Никому, даже самому независимому и критически мыслящему человеку, не под силу увидеть и отрефлексировать весь мир самому. Мы черпаем информацию из внешних источников.

Книги, фильмы и вообще любое произведение искусства имеет в себе какое-то политическое наполнение, даже если сам автор так не считает. Это довольно простая идея.

Например: сколько из Вас были в Нью Йорке и сколько из Вас примерно предполагают, как он выглядит, потому что часто видели его в фильмах? А на войне? Но вы представляете себе ту атмосферу, которая транслируется в кино?

Авторы почти не задумываются над этим, и чаще всего эта картина мира передается нам не как агрессивная пропаганда, а как некое представление о норме, статус кво. Как ни крути, это откладывается в нашем подсознании.

Искусство - это тоже политика. Но политика это не все, что есть в искусстве. Это скорее просто одно из его имманентных свойств, которое нам нужно принять. Когда мы взаимодействуем с культурой, мы накладываем это на свой опыт и свою реальность. Поэтому, так же как искусство нельзя отделить от контекста, в котором оно транслируется, оно не может существовать «вне политики».

Или вот другой пример - феминизм. Это движение, казалось бы, далекое от общего понимания политики. Несмотря на то, что у него нет своей партии, феминистки успешно распространяет свою идеологию в информационном поле, при этом влияя на массы людей в том, как они мыслят и какие действия они совершают.

Информация полностью становится политической, а информационная борьба - самый действенный способ в ней участвовать.

Все что видит и слышит человек, все, что формирует его взгляды, представления, убеждения - это и есть политика. От этого нельзя спрятаться.

Напрямую или подсознательно, именно так и будут идти главные битвы за наши души и голоса!

Политика внутри нас, а значит она везде. Открыть/Комментировать

2021-05-08 16:51:36 ​​ Как Россия повлияла на фрагментацию интернета и что это вообще такое?

Глобальная сеть, в идеологии её основателей, - это создание единой и независимой публичной среды в противовес уже давно устоявшимся иерархиям структур, властей, государств.

Каждому, у кого есть доступ в Интернет, есть доступ в целый мир: неограниченный поток информации, глобальную экономику и, главное, к людям. Появляются новые возможности, а значит в мире сокращается неравенство.

Но в идеологию «Открытого Интернета» вмешалась геополитика, и все оказалось намного сложнее, чем казалось вначале.

Сеть выходит за пределы виртуального: онлайн пользователи - это граждане стран, их права и действия регулируются законами. Государства и законы - материальны, а интернет ограничивается их территориями.

Значит, свобода Сети - это всего лишь утопия?

Краткий ответ: да. Но здесь все опять же не так просто. Одни страны (США и Евросоюз) борются за демократию- минимальное и безопасное внедрение государства в Интернет, пропагандируя свод общих законов. Ведь именно в коалиции можно создать те самые равные условия. Другие страны (Китай, Иран, Россия) авторитарны: тотальный контроль контента и персональных данных, надзор и кибераттаки. Всё потому что интернет - это поле борьбы за мировое лидерство.

Такое геополитическое разделение и порождает фрагментацию: Интернет становиться не мировой сетью, а множеством отдельно контролируемых сетей. Например, только Youtube насчитывает 70 разных версий, в зависимости от того, в какой стране его смотрят. У жителя Англии интернет один, у жителя Китая интернет другой. Неравенство усугубляется.

Россия во многом на это повлияла. Ведь теперь в борьбе за верховенство власти не нужно начинать войну, достаточно хакерства, дезинформации и фейк ньюз. Это кибервойна.

Вмешивание в президентские выборы Америки и Франции и голосовании за Брекзит в Великобритании - это только малая часть того, как Россия использует свои технологии, чтобы повлиять другие страны, не вставая с места.

Но Америка и Евросоюз не могут оставаться в стороне и, в попытках защитить демократию, также усиливают регуляцию. Создавая свои своды законов, они призывают страны третьего мира присоединяться к их движению за «свободу и безопасность» интернета. Но проблема в том, что тогда Америка и Евросоюз представляются нормативом и идеологией, на которых другие должны равняться. А что будет, если кто-то не согласиться? Это скорее всего лишь очередное подтверждение существующих иерархий и борьбы за лидерство в мировой политике. Различия только в их ценностях: демократия против авторитаризма.

Фрагментацией движет геополитика.

Пока нет единой системы, которой будут придерживаются все страны мира, не будет и свободного Интернета. И это скорее всего, никогда не произойдет. Но по крайней мере, это то, к чему, однозначно, стоит стремиться.

Например, можно начать с того, чтобы запретить запрещать? Открыть/Комментировать

2021-04-20 15:48:18 ​​ Когда будущее наступает, всем становится очевидно как надо было действовать, и каким оно должно было быть. Открыть/Комментировать

2021-04-09 13:40:02 ​​ Изобретения сделали нас людьми

В одной из басен Эзопа «Ворона и кувшин» нас знакомят с жаждущей птицей. Как назло, птица случайно наткнулась на кувшин с водой на самом дне. Однако, несмотря на все ее отчаянные попытки, ее большой клюв не мог протиснуться в узкий кувшин. Добраться до воды не представлялось возможным. В этом отчаяние, птице пришла в голову идея - один за другим она бросала камешки в кувшин, пока уровень воды не поднялся достаточно, чтобы она смогла ее выпить.

Эта басня и вдохновленные ею эксперименты доказали, что вороны понимают причину и следствие - то, что называется причинным рассуждением.

Но психолог Барон-Коэн из Великобритании так не считает. Вместо этого он утверждает, что птицы просто связывают поведение с определенным результатом, а изобретения - это то, на что способен только человек.

Около 70 000 лет назад в человеческом мозгу произошли генетические изменения, которые позволили развиться тому, что он называет «систематизирующим механизмом» - новой цепи, которая заставляет людей искать и изобретать новые системы или паттерны через причинное рассуждение.

Эти паттерны и побуждают нас к изобретениям - созданию смартфонов, ракет и вакцин от Ковида. Как когда-то Неандертальцы изобрели огонь через долгое и упорное разрабатывание навыков пиротехники и экспериментальное мышление.

Есть много примеров, когда животные проявляли изобретательность, но нечеловеческие существа не обладают способностью к тому виду изобретения, который отличает человеческое развитие, - генеративному.

Ваша собака может научиться выполнять всевозможные трюки, но она не склонна создавать новые и неизведанные манеры поведения. Это лишь ассоциативное мышление.

Осталось только изучить, все ли люди склонны к такому виду мышления, ведь оно напрямую связано с критическим. Иначе почему до сих пор существуют последователи абсурдных теорий заговоров и ковид диссиденты? Открыть/Комментировать