одна мета началась, другая тихо кончилась. Несколько лет наза | форель разбивает лоб

одна мета началась, другая тихо кончилась.

Несколько лет назад возник проект, который должен был основательно перетряхнуть мирок научной коммуникации. Современные технологии машинного обучения и дата-майнинга натравили на полные тексты статей (полученных официально у издателей), и те начали искать там "скрытые паттерны", которые инейблят и т.д.

Главная фишка системы заключалась в предсказании числа и качества цитирований по текстам рукописей (технология вкратце изложена тут https://medium.com/@meta/enabling-editors-through-machine-learning-81b528b496ce#.teon17ebs). Один из ведущих специалистов в научной коммуникации Джозеф Эспозито помог стартапу успешно продаться Цукербергу в лице его фонда CZI, и красочно расписывал https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/02/03/acquisition-meta-means-scholarly-publishers/ потоки издателей, заинтересованных в роботах-рецензентах и автоматизации.

Звучит и правда заманчиво для многих: получаете рукопись, прогоняете через систему, получаете вероятностную оценку ожидаемого цитирования, далее либо desk reject, либо система сама подбирает рецензентов, опираясь на огромный массив полных текстов. Кроме того, мэтчит рукописи с журналами.

Характерен один из комментариев к посту Эспозито:

I am prepared to bet that ten years for now we will look back and see the acquisition of Meta by CZI, which makes Meta a public ally available tool, as a turning point in scholarly publishing and maybe science generally.

Как некоторые помнят, я и сам был в числе воодушевленных. На деле что-то не сложилось. После покупки систему переориентировали на авторов вместо редакторов и менеджеров, и она стала обычным квази-умным сервисом для поиска квази-релевантных статей, причем только в биомедицине. Почему и, главное, куда делись матерые клиенты из числа крупных издательств, о которых вещал Эспозито, неизвестно.

И вот вчера эту самую мету (meta.org) тихонько прихлопнули: дескать, уже есть куча похожих тулзов (речь про "умный поиск", а не предсказания цитирований). Вот унылый пресс-релиз: https://cziscience.medium.com/meta-transition-5f66b1fae475

Если бы не настолько неудачно совпавшее никакое название, может еще и поработали бы пару лет, но в целом видимо и правда не вышло. Хотя вот тот же Microsoft Academic и получился гораздо лучше, и востребован был весьма, и с названием не было проблем - а все равно закрыли: кажись, просто потребовалось больше программистов для MS Office.

Ох уж эти мегакорпорации :) Вместо turning point in science просто отобрали нужный домен.