В замечательном рассказе Чехова 'Учитель словесности' есть инт | сЧётчик Родионова

В замечательном рассказе Чехова "Учитель словесности" есть интересный сквозной мини-сюжет. Директор городского кредитного общества, "славившийся своей любовью к литературе и сценическому искусству", вкрадчиво спрашивает у главного героя: читал ли тот Лессинга? И, узнав, что не читал, отшатывается в священном ужасе. Этот самый Лессинг ещё долго будет мучить героя: в самом деле, как это я, учитель словесности, его не читал? Стыдно же... А в конце рассказа Лессинг придёт к герою в жутковатом видении.
Дорогие мои учителя словесности и не только, не надо так.
Различные директора кредитных обществ (порой чуть ли не в профессорском звании) и поныне любят отыскать у пишущего ошибку, "блоху", несоответствие. Ткнуть лицом в малый читательский багаж. Сделать это максимально публично – и не раз.
Но это больше говорит о них, а не о вас.
Кто-то может ужаснуться, что я, например, не читал Сильвию Плат, Дерриду, Горчева или Парщикова (и пока не собираюсь). Означает ли это что-нибудь особенное? Нет, как и то, что я читал Мартена дю Гара, Рабиндраната Тагора и едва ли не всего переведённого на русский Анатоля Франса (все трое – нобелиаты разных лет), а ужасающийся, возможно, не читал.
Но кое-какие выводы сделать можно.
Во-первых, пытающийся вас уязвить и подловить – вероятно, сноб. А снобам спуску давать нельзя.
Во-вторых, им совершенно точно движет недоброе чувство: доказать вам, что вы непрофессионал, неуч и чуть ли не шарлатан. А он, соответственно, не такой.
Рецепт взаимодействия с такими людьми прост: не терзаться сомнениями и рефлексиями и слать "сверхпрофессионала" к чёрту. Пусть сам своего Лессинга читает. Да хоть Дорис Лессинг.