Психология без соплей

2023-03-05 17:53:28 Внутреннее благополучие – это не просто состояние. Это – достижение, к которому нужно стремиться, которое нужно искать. Он сказал, что я знаю только как сбивать себя с толку в поисках внутреннего неблагополучия, смятения и неразберихи.

Дон Хуан насмешливо улыбнулся и заверил меня, что напряженный и самоотверженный труд моей жизни не прошел даром – мне вполне удалось сделать себя несчастным. Но самое смешное и абсурдное в этом то, что с теми же затратами я мог настолько же успешно сделать себя целостным и сильным.

— Весь фокус в том, на что ориентироваться, — сказал он. — Каждый из нас сам делает себя либо несчастным, либо сильным. Объём работы, необходимой и в первом, и во втором случае, — один и тот же.

КК Открыть/Комментировать

2023-03-04 10:41:05 Тот тип интеллекта, который мы культивировали (развили), является причиной тревожности по трем основным причинам. Первая из них — это сам механизм мышления, который разделяет наш опыт на множество независимых друг от друга событий и фактов, достаточно простых, чтобы сознающее (мыслящее) внимание сфокусировалось на каждом факте в отдельности. Однако, существует бесконечное множество способов деления и выборов фактов и событий, данных, требуемых для прогнозирования событий или принятия решений; и поэтому, когда наступает момент выбора, он неизменно сопровождается мучительными сомнениями - все ли данные учтены.

Следовательно, не может быть окончательной уверенности в правоте принимаемого решения. Заведомо тщетное усилие получить полную уверенность, снова и снова проверяя и перепроверяя исходные данные, становится особой разновидностью тревожности, называемой чувством ответственности.

Путь Дзэн Открыть/Комментировать

2023-03-02 16:09:52 Про союзы и движение

Думаю, что тащить куда-то кого-то на себе и пинать кого-то, чтобы он куда-то шел, по сути, одно и то же. К тому же, и то, и другое одинаково вредно для всех. Со стороны того, кто активен, и на то, чтобы тащить, и на то, чтобы пинать, нужны силы. А поскольку количество их ограничено, то их остается меньше на собственное движение. Тот, кого тащат или пинают, привыкает к такому положению дел и теряет способность действовать самостоятельно. К тому же, у него есть поводы быть недовольным воздействиями другого и это также может служить и часто служит оправданием пассивности. Тут возникает порочная динамика - чем более активен становится один в такой связке, тем более пассивным можно быть второму.

Почему образуются такие альянсы - тоже понятно. Быть одному страшно, цепляться за кого-то - поведение, привычное с детства. К тому же, взрослое взаимодействие сложно, приходится видеть другого таким, какой он есть, а это может и не понравится, в том числе и потому, что будет что-то говорить и о тебе самом. Кроме того, с этим другим ещё и придется договариваться по-настоящему, т.е. опираясь на реальные, видимые потребности. Это значит что и слабые места тоже будут видны. Имитация договорённости в данном случае может быть проще для всех, так как позволяет оставить неудобное в тени.

Но плата за такой незрелый союз - неизбежное замедление движения и дезориентация в собственной жизни каждого из участников. Вместо полноценного проживания двух собственных жизней получается какое-то компромиссное проживание одной кривой жизни на двоих.

P.S. Вообще можно заметить что вся система внешних взаимоотношений человека выстроена исходя из его внутренних предпосылок, максимально сделана под него и ему выгодна, что бы он сам на этот счёт не думал и не говорил. Как только предпосылки изменяются, эта система отношений тут же пересматривается. Вопрос, как обычно, в двух вещах - чтобы человеку хватило осознанности эти предпосылки увидеть и чтобы ему хватило энергии на то, чтобы что-то в себе изменить.

Владимир Пономаренко Открыть/Комментировать

2023-03-01 14:15:18 И Ницше, и Фрейд разделяли идею, что справедливость как равенство основывается на зависти — на зависти к Другому, который имеет то, чего нет у нас, и который наслаждается этим.

Жижек
_________

Что такое для меня – справедливость? Справедливость – это когда реакции кого-то адекватны моим поступкам. Ну то есть если я соблюдаю некие договоренности, то я ожидаю их же соблюдения от другого. Чувство несправедливости – когда явно это по отношению ко мне нарушается, или происходит резкая смена правил не в мою пользу…

Недавно описывала случай на работе, что очень неадекватно бурная реакция была у руководства на мелкий косяк (я могу это оценить). Вот, то есть тут сильное несоответствие действия и последствий.

Вообще конечно интересно, почему последствия должны быть адекватны действиям? Вроде как это способ упорядочить как-то жизнь общества, иначе будет как в дикой природе, право силы, и скатимся в доисторические времена. Поэтому о критериях соответствия действий и последствий более-менее договорились, но вся идея в том, что эти договоренности и мерки должны соблюдаться всеми, иначе идея теряет смысл..

Я вот думаю, что наиболее меня раздражает и пугает момент, что право силы то тут тоже все еще действует, и кто-то может нарушать эту справедливость, и ему ничего не будет. А я не могу, и тут я вдвойне лох, и вынуждена иногда абсолютно странные критерии соблюдать и учитывать, так еще и кто-то может их вот так влегкую нарушать.

В этой идее справедливости есть некая комфортность, что вот, я согласилась на это (хотя какой согласилась, меня “согласили” скорее), но взамен я получаю безопасность некую. А тут это пропадает, кто-то нарушил просто потому что может. Ощущение слабости и незащищенности.

Такое вот грустное сочинение на тему справедливости.

дневниковое Открыть/Комментировать

2023-02-28 17:36:28 https://telegra.ph/Schaste--ehto-kogda-tebya-ponimayut-s-02-28 Открыть/Комментировать

2023-02-27 15:29:48 Следствие — если не цель — всех цивилизаций, всех философий, всех религий заключается в том, чтобы произвести известные душевные состояния. Но из этих душевных состояний одни заключают в себе счастье, другие не заключают его. Счастье зависит очень мало от внешних обстоятельств, но очень много — от состояния нашей души.

Развитие цивилизации создало у современного человека массу потребностей, не давая ему средств для их удовлетворения, и произвело, таким образом, всеобщее недовольство в душах. Цивилизация — мать прогресса, но она также мать социализма и анархии, этих грозных выражений отчаяния масс, которых уже не поддерживает никакая религия.

Сравните беспокойного, лихорадочного, недовольного своей участью европейца с жителем Востока, всегда счастливым своей судьбой. Чем они отличаются, как не своим душевным состоянием? Изменяется народ, когда меняется его способ понимания, а следовательно, мышления и действия. Найти средства для создания душевного состояния, делающего человека счастливым, — вот что, прежде всего, должно искать общество под страхом лишиться своего существования. Все до сих пор основанные общества находили поддержку в идеале, способном подчинить души, и они всегда исчезали, когда идеал переставал оказывать на них свое действие.

Одна из крупных ошибок современного века — вера в то, что человеческая душа может находить счастье только во внешних вещах. Оно в нас самих, созданное нами самими, но почти никогда — вне нас самих. Уничтожив идеалы старых веков, мы теперь замечаем, что невозможно без них жить и что под страхом неминуемой гибели нужно разрешить загадку замены их новыми.

Лебон Открыть/Комментировать

2023-02-26 17:00:44 Любой факт жизненного опыта можно истолковать по-разному: невозможно найти двух людей, которые сделали бы одинаковые умозаключения из одного события. Именно поэтому мы не всегда извлекаем из полученного опыта уроков. Становиться старше — не обязательно значит становиться мудрее!

Адлер Открыть/Комментировать

2023-02-25 14:41:06 Вчера вечером думал с разных сторон о текущих событиях в мире и в моей собственной жизни.

Наверное этот процесс не зря называется внутренним диалогом, так как в голове у меня он выглядит именно так: сначала возникает некий тезис, подкрепленный аргументом, а следом появляется мысль об альтернативной или прямо противоположной точке зрения, также подкрепленной соответствующим контраргументом. По сути этот процесс мало чем отличается от спора с другим человеком в жизни или в интернете, просто тут спорщик за неимением живого генерируется в голове, чтобы не скучать одному.

И в обоих случаях, с живым оппонентом или без такового, я сталкиваюсь с одной и той же проблемой-тотальной неотрефлексированностью содержаний и механизмов сознания. Звучит, наверное, пафосно и усложненно, но это для красоты, а суть на самом деле очень простая.

Дело в том, что я просто не проверяю подавляющую часть той информации, которой оперирует моё мышление и то как именно оно ею оперирует. Ведь если я берусь рассуждать о чём-то более широком, чем температура возгорания бумаги или в каком году появился "Тетрис", то мгновенно сталкиваюсь с тем, что просто погуглить недостаточно.

По-хорошему, так как обе точки зрения могут быть ошибочными, я должен проверить аргументацию на несколько хронологических уровней вглубь, прощупать весь фундамент каждой из точек зрения до основания. А ведь зачастую аргумент-это вершина большой пирамиды, продвигаясь к основанию которой количество информации, которую нужно перелопатить, становится невероятным. Это даже без учета нынешнего информационного потопа.

Но и это только половина(не половина) беды. Ведь есть ещё вопросы "как я рассуждаю" и "зачем я рассуждаю". На моё мышление влияет то какой именно багаж "знаний" сложился на данный момент, следующие из этого логические ошибки и когнитивные искажения, а также огромный пласт моей неосознаваемой мотивации, которая будет подталкивать меня очень определенным образом задавать вопросы, очень в определенных местах искать ответы и в конечном итоге выбирать из найденных вариантов ответа более приятный и выгодный.

А главным гвоздём в крышку гроба, в котором покоится поиск окончательной правды, служит тот факт, что даже рефлексируя своё мышление, я анализирую не какой-то отдельный от меня законченный объект, а динамически меняющуюся машину, частью и продуктом которой являюсь я сам.
К чему весь этот текст? Наверное захотелось поделиться, как это не парадоксально, возникшим в результате чувством лёгкости.

Это как будто долго и упорно бился над решением уравнения, будучи убежденным, что от нахождения правильного ответа зависит моя жизнь, а в результате оказалось, что я просто не способен найти верный ответ и поиском занимаюсь лишь по той причине, что не могу себе отказать в этом удовольствии. А это уже совершенно другое отношение к делу, куда более легкое и спокойное.

Сергей Нагорных Открыть/Комментировать

2023-02-24 11:15:41 Во времена Фрейда психологам было намного проще — люди попадали к ним в руки тепленькими, не перегруженными всякими психологическими теориями, без самопальных диагнозов и без готового плана лечения, которому терапевт должен следовать, чтобы понравиться своему пациенту. Но с широким распространением психологических знаний все стало намного хуже и сложнее: теперь у каждого человека в голове уйма теорий о том, что именно с ним происходит, и, как это лечится. И даже если теория более-менее верна, это совсем не помогает реальной работе: знание ответа в конце учебника лишь саботирует учебный процесс и приводит к подмене реального осознания поверхностным и не имеющем терапевтической силы пониманием.

То же самое происходит в медицине и то же самое происходит в сфере духовных поисков. Проблема отнюдь не нова: в полную до краев чашку свежего чаю не нальешь. И такое же затруднение происходит в теме зрелости, когда красивые философские или духовные идеи, понятые лишь интеллектуально, подменяют собой реальное осознание, которое может вызреть лишь в процессе достижения этой самой зрелости. Книги и проповеди здесь не помогут.

Олег Сатов Открыть/Комментировать

2023-02-23 15:56:41 Человек вообще склонен к тому, чтобы переоценивать положительные или отрицательные признаки своих переживаний. Важность, которую он придает этим признакам, рождает в нем неоправданную жалостливость по отношению к своей судьбе. Мы уже видели, в каком разнообразном смысле человек «существует на свете не для удовольствия». Мы знаем также, что удовольствие совершенно не в состоянии дать смысл человеческой жизни. Раз оно не в силах этого сделать, то и недостаток удовольствия не может отнять у жизни смысл.

Страдая от какого-либо жизненного обстоятельства, мы внутренне отворачиваемся от него, создаем дистанцию между своей личностью и этим обстоятельством. Пока мы страдаем от состояния, которого не должно быть, мы находимся в напряжении между фактическим бытием, с одной стороны, и бытием, которое должно быть, — с другой. Это же можно сказать и о человеке, который впадает в отчаяние от самого себя: именно из-за факта своего отчаяния он уже не имеет никакого основания для него, так как он оценивает собственную реальность по мерке идеального; тот факт, что он вообще увидел ценности (пусть и оставшиеся нереализованными), уже предполагает определенную ценность в самом этом человеке.

Франкл Открыть/Комментировать