Психология без соплей

2023-03-16 09:22:52 Перед тем, как попрощаться со следующей прекрасной воображаемой мной, хочу про отдавание. Именно отдать – первый раз это у меня прозвучало в июне, как некое желание смотреть сюда или делать это осознанно, мутно было, короче. Но смысл этого слова тогда был для меня очень очень маленьким, поэтому даже ложным. Это одна из преград, того что мешало. Я очень быстро задвинула это слово, потому что здесь было – отдать только кому-то, отдать что-то, имеющее ценность для другого, нужное другому. И тут был затык. “Да нет у меня ничего, так, остатки, кусочки, не имеющие веса”. Но отдавать – не обязательно человеку или людям. И это не «делать специально», а это, что ты не можешь не делать и вкладываешь себя туда потому что не можешь иначе. Есть нечто, куда я отдаю отмеренное мне время, на что я трачу свою жизнь и почти всю энергию и не могу этого не делать. Да, конечно, ключ был именно в том чтобы увидеть, собственно то, что уже есть. Осознать и делать это теперь уже понимая что делаешь. В этом фантастическая ценность и опора для меня. Да, поэтому я это искала. Чтобы увидеть то что под самым носом.

Хочу попрощаться с еще одной фигурой. Очень хотелось когда-нибудь выздороветь, окончательно «просветлеть» и делать мир лучше, дарить им что-то, делиться моим видением и пониманием, приносить пользу и свет. Занять какое-то значимое местечко в социуме, че уж. Нет и здесь у меня ни призвания, ни таланта. Точка. Я не могу влиять на людей и я не могу создать что-то значимое, что изменит мир в лучшую сторону. У меня нет для этого способностей, силы. Здесь мои семинары, йога, мои походы – они что-то отдавали, они меняли и влияли, и может еще отдадут. Немножко. Но «моего». Я честно делилась этим. Я выкладывалась здесь на максимум, пока могла. В этом месте немного больно еще, именно его мы терзали с моей важностью накануне. Но скорее просто очень грустно. Да, не больно. Просто очень сильно грустно еще.

дневниковое Открыть/Комментировать

2023-03-14 15:25:57 https://m.vk.com/@satway-bad-teachers Открыть/Комментировать

2023-03-13 17:23:23 САМ СЕБЕ ПАЦИЕНТ — эфир 17 марта, 20:00

Приглашаю всех в очередной раз поговорить о том, что такое самостоятельная психологическая работа, и может ли «пациент» исцелить себя сам. Я всегда был и до сих пор остаюсь сторонником именно самостоятельной работы и не перестаю всех призывать к тому, чтобы научиться вправлять себе мозги без посторонней помощи.

Да, это непросто, а для некоторых вообще бесперспективно, но для тех, кто умеет более-менее связно мыслить и сам себе задавать вопросы, это вполне возможно! Нужно только научиться мыслить «психологически» — то есть, начать смотреть на себя и свою ситуацию как психолог, а не как «пациент». Остальное — дело техники.

Буквально на днях у нас закончился курс «Развитие мышления», а перед ним было «Эмоциональное развитие» (оба они в открытом доступе). Так вот, если усвоить хотя бы половину предложенного в этих курсах материала, можно вполне сносно самому себя консультировать по очень многим психологическим проблемам.

В общем, хочу в очередной раз попиарить самостоятельную работу над собой, показать, чем она отличается от работы с психологом в разных форматах, и подтолкнуть всех к тому, чтобы взяться уже за голову!

ПСИХОЛОГ И ПАЦИЕНТ
☛ что делает и за что отвечает психолог
☛ какова роль и ответственность пациента

РАБОТА С ПСИХОЛОГОМ
☛ консультации
☛ группы
☛ семинары/курсы
☛ интенсивы

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА
☛ как это делается?
☛ плюсы и минусы
☛ как этому научиться?

Великих откровений и спасительных волшебных секретов не ждите — хочу просто разложить по полочкам все то, что нужно знать и понимать про про разные форматы психологической работы, чтобы больше уже к этому не возвращаться.

Трансляция будет проходить прямо здесь, в нашем канале — 17 марта в 20:00.

// О.С. Открыть/Комментировать

2023-03-13 16:44:38 Если бы вещи могли разговаривать, то на вопрос «Кто ты?» пишущая машинка ответила бы: «Я — пишущая машинка», автомобиль сказал бы: «Я — автомобиль» или более конкретно: Я — «форд» либо «бьюик», либо «кадиллак». Если же вы спрашиваете человека, кто он, он отвечает: «Я — фабрикант», «Я — служащий», «Я — доктор» или «Я — женатый человек» или «Я — отец двоих детей», и его ответ будет означать почти то же самое, что означал бы ответ говорящей вещи.

Фромм Открыть/Комментировать

2023-03-12 16:46:15 Вы не можете избавить людей от их судьбы, так же как в медицине вы не можете излечить пациента, если природа назначила ему умереть. Порой это вообще вопрос, дозволено ли вам спасать человека от того, что ему суждено вынести во имя своего дальнейшего развития.

Вы не можете уберечь некоторых людей от совершения ужасных глупостей, ибо они у них в крови. Если останавливать их буду я, в этом не будет никакой их заслуги. Во имя собственного достоинства, ради психологического развития следует принимать себя такими, какие мы есть, и всерьез проживать вверенную нам жизнь.

Нам необходимы и наши грехи, и наши ошибки, и наши заблуждения, иначе мы будем лишены наиболее сильных причин, побуждающих нас к развитию. Я не пытаюсь вернуть человека, который услышал нечто такое, что могло изменить его душу, но ушел, не обратив на это внимания.

Вы можете обвинить меня в варварстве, но это меня уже не беспокоит. Я на стороне природы. Старинная китайская Книга Мудрости гласит: «Учитель говорит единожды». Он не станет гоняться за вами, это недостойно. Те, кому дано услышать, поймут, те же, кому не дано понять, не услышат.

Юнг Открыть/Комментировать

2023-03-11 08:45:10 Невротик, в противоположность психопату, с болезненной педантичностью отмечает малейшие инциденты, которые идут вразрез с его сознательной иллюзией. Следовательно, он колеблется в своей самооценке между ощущением величия и ничтожества. В любой момент он может впасть из одной крайности в другую. Одновременно с чувством твердой убежденности в своей исключительной значимости он может удивляться, что его кто-либо воспринимает всерьез. Или в одно и то же время он может ощущать собственную ничтожность, угнетение и ярость оттого, что кто-то может подумать, что он нуждается в помощи. Его чувствительность можно сравнить с чувствительностью человека, все тело которого покрыто язвами и который вздрагивает от боли при малейшем прикосновении. Он чувствует себя обиженным, презираемым, оскорбляемым и реагирует соответствующим мстительным негодованием.

Здесь опять мы видим действие "порочного круга". В то время как идеи о собственном величии имеют определенное значение в плане успокоения и дают некоторую поддержку, правда всего лишь в воображении, они не только закрепляют тенденцию избегать соперничества, но через механизм чувствительности усиливают гнев и, как следствие этого, порождают еще большую тревожность. Это, несомненно, картина тяжелых неврозов, но в несколько ослабленной степени ее можно также наблюдать в менее серьезных случаях, где данный человек может о ней даже не подозревать. Однако, с другой стороны, может начаться и своего рода "полоса удач", как только невротику удастся заняться плодотворной работой. Под этим подразумевается следующее: возрастает уверенность в себе, и вследствие этого необходимость в мыслях о собственном величии отпадает.

Хорни Открыть/Комментировать

2023-03-10 16:16:48 Гордыня — это не социальное чувство превосходства, а глубокая вера в то, что я — как и Бог — могу объективно судить о правильном и неправильном.

Но, чтобы судить о том, правильно убивать младенцев или нет, недостаточно поверхностных рассуждений о морали, недостаточно знания обычаев, недостаточно псевдодуховных рассуждений о священности жизни. Ничего недостаточно! Чтобы судить о чем бы то ни было, нужно знать ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО — прошлое, настоящее и будущее в полном, от начала времен и до конца света, объеме. Это и значит быть равным Богу. А может ли человеческий ум, выносящий всякие суждения, вместить в себя Вселенную?

Именно за это Адама и Еву из рая и выперли — съев яблоко они возомнили, что могут теперь отличить правильное от неправильного. И именно с этого момента заканчивается рай и начинается земной ад. И продолжается он до тех пор, пока человек не осознает всей шкурой, что судить он ни о чем не может… потому что даже сам Бог ни о чем не судит. То есть судить — значит, ставить себя даже выше Бога! Такая вот петрушка.

Так вот, идея о том, что нужно сразиться и победить гордыню заведомо обречена на провал, поскольку опирается на суждение. Суждение о том, что чувство собственной важности — это не правильно. Поэтому и получается, что подавляя гордыню в одном месте, мы ее тут же питаем в другом — в самом осуждении гордыни и в гордости за достигнутый результат.

Олег Сатов Открыть/Комментировать

2023-03-09 14:34:24 В естественных науках атомистическое мышление в значительной мере соответствует самому строению материи и, таким образом, способствует ее познанию. Но, применяя атомистическое мышление к человеку, мы "расчленяем" его скорее на изолированные фрагменты, чем на составные части. Человек в патологическом состоянии действительно состоит из фрагментов, так что в психиатрии атомистически мыслящий врач может столкнуться с феноменом распада и ошибочно принять фрагменты за атомы. В психоанализе мы для собственного ободрения (и в качестве аргумента в споре) повторяем, что психику человека удобнее всего изучать в состоянии частичного распада или, во всяком случае, ярко выраженного конфликта, потому что конфликт очерчивает границы и проясняет, какие силы вступают в противоборство на этих границах.

По словам Фрейда, структура кристалла видна лишь тогда, когда он дает трещину. Но кристалл отличается от организма или личности: он неодушевлен. Тогда как мы имеем дело с органическим цель "Я", которое, согласно психоаналитической теории, стоит на страже внутренней цельности, в патологическом состоянии в той или иной степени парализуется, то есть теряет способность упорядочивать личность и опыт и соотносить себя в процессе взаимодействия с другим "я". Поэтому подсознательные защитные механизмы "я", находящегося в состоянии конфликта или изоляции, изучать "легче", чем "я", активно взаимодействующее с окружением человека. И все же я не думаю, что можно полностью понять нормальное функционирование "я", исходя из аномалий в его функционировании, и что все важнейшие конфликты следует понимать как неврозы.

Эрик Эриксон Открыть/Комментировать

2023-03-07 15:33:15 Современный человек может считать, что вправе обойтись и без них [мифов], настаивая на своем утверждении тем, что отсутствуют научные доказательства их истинности. Он даже может сожалеть об утрате этих понятий. Но поскольку мы имеем дело с невидимыми и неведомыми мирами (так как Бог находится за пределами человеческого понимания, и нет способов доказательства бессмертия), то почему мы должны беспокоиться о доказательствах? Ведь если мы не знаем причин, по которым должны солить свою пищу, то мы же не откажемся от соли.

Можно, конечно, настаивать, что потребление соли всего лишь иллюзия вкуса или вкусовой предрассудок, но что это даст хорошему самочувствию? Так почему же мы должны лишаться взглядов, столь полезных в кризисных ситуациях, взглядов, помогающих осмыслить наше существование? Да и как можно знать, что эти взгляды неверны?

Многие могли бы согласиться со мной, если бы я откровенно заявил, что подобные идеи иллюзорны. Но им трудно понять, что как отрицание, так и утверждение религиозной веры «доказать» невозможно. Мы полностью свободны в выборе точки зрения, при любых обстоятельствах это решение произвольно. Есть, однако, веская эмпирическая причина, оправдывающая культивирование мыслей, которые никогда не могут быть доказанными. Причина заключается в полезности той или иной мысли.

Человеку со всей определенностью необходимы общие убеждения и идеи, которые придают смысл его жизни и помогают ему отыскивать свое место во Вселенной. Человек способен преодолеть совершенно невозможные трудности, если убежден, что это имеет смысл. И он терпит крах, если сверх прочих несчастий вынужден признать, что играет роль в сказке, рассказанной идиотом.

Юнг Открыть/Комментировать

2023-03-06 15:06:08 Практикуемая во многих странах борьба с нетолерантностью и дискриминацией вовсе не ведет к примирению сторон. Запрет на неприязнь не ведет к уменьшению неприязни, он ведет только к ее вытеснению. А мы очень хорошо знаем, что случается с вытесненными содержаниями — рано или поздно они сами вытесняют того, кто вытеснил их.

Навязать всеобщую любовь и принятие невозможно. Запрещая нелюбовь и неприятие, мы только усугубляем положение, повышая градус внутренней и/или социальной напряженности. Это классическая ошибка новичка, и очень странно, что сейчас эту ошибку во многих странах совершают на государственном уровне.

Было бы очень здорово, если бы все вокруг научились друг друга безусловно любить. Но из под палки этого не добьешься. Угрозы, суды и наказания не помогут. Всеобщее принятие начинается с всеобщего принятия, а значит, принимать придется и неприятие тоже.

Человек имеет право любить то, что он любит — это несомненно! Но тогда верно и обратное: человек имеет право ненавидеть то, что он ненавидит. И это верно не только для социальных отношений, но и для отношений личных — мы имеем право что-то не любить и с чем-то не соглашаться. Просто потому, что имеем такое право. А попытки изобразить святость и всепринятие — это во всех смыслах ошибочная стратегия, которая в долгосрочной перспективе только усугубляет изначальный конфликт.

Олег Сатов Открыть/Комментировать