#PLP_Толкование_договора #PLP_Неустойка Для целей определения | Ж.Д. перевозки: судебная(арбитражная) практика

#PLP_Толкование_договора
#PLP_Неустойка

Для целей определения того, не предусматривают ли условия договора двойной ответственности за одно нарушения, судам следует применять правила о толковании договора (Постановление АС МО от 11 октября 2022 года по делу № А41-44278/21).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за сверхнормативный простой вагонов и неустойки.

Между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, во исполнение которого экспедитор оказывал услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава в пользование и сопутствующие им вспомогательные услуги (информационные).

По договору экспедитор передал клиенту вагоны в пользование, что подтверждается актами оказанных услуг.

Во время использования вагонов ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в связи с чем был начислен предусмотренный договором штраф.

Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как услуги по передаче вагонов в пользование и взыскали плату за сверхнормативный простой, начислив на эту сумму договорную неустойку за просрочку в погашении долга, отказав в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд обратил внимание на доводы ответчика о том, что спорным договором за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой предусмотрена ответственность в виде штрафа, исходя из условий договора, который по своей природе не является платой за оказанные услуги, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременную выплату ответчиком указанного штрафа, по сути является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что в силу закона недопустимо;

(2) При этом, как следует из материалов дела, позиции сторон, касающиеся толкования условий договора о квалификации штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой, а, соответственно, возможности начисления на штраф неустойки и исчисления срока исковой давности, являются разными;

(3) Несмотря на это, как отметила кассация, суды не выяснили действительную волю сторон с учетом цели договора, не установили, предполагали ли стороны при заключении договора, что на сумму штрафа, указанного в договоре, будет начислена неустойка.

Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права, ввиду чего отменил судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.