Я часто выбешиваю некоторых своих читателей. Особенно уважаемы | Адвокат и закон

Я часто выбешиваю некоторых своих читателей. Особенно уважаемых коллег-юристов. Когда пишешь, что в России в области права почти ничего кардинального не придумывают, а все эти страсти о регулировании митингов, интернета, СМИ, "иностранных агентов", налогов и прочего заимствуют в разных частях у наших "передовых и демократических западных братьев", они начинают пускать густой дым из ноздрей и ушей и вопят, что все это - "кровавая путинская пропаганда". Проблема, конечно, в том, что 90% (дай то Бог) коллег мало что интересует за пределами пары-тройки глав Гражданского, Уголовного и Налогового кодекса и видят они не дальше своего окружного суда, поэтому принципиально ненавидят все, что хоть как-то разрушает их устоявшиеся мировоззрение, что у них все плохо потому, что Россия - такая уж дерьмовая страна. Юристы страшно ненавидят ситуацию, когда подсознательно понимают, что неправы.
В этом плане замечательно работают сравнения российской правовой действительности с британской. Почему они так полезны и интересны? Британская правовая система развивалась где-то лет шестьсот -шестьсот пятьдесят. Историю уголовного права Англии можно читать, как захватывающий политический триллер. Здесь очень много попробовали, когда в России был еще Иван Грозный, потом, при Петре I, кардинально поменяли, а уже на столетия позже, где-то при Александре III, поменяли обратно, но при Иосифе Виссарионовиче поняли, что сделали глупость и вернули все обратно. Впрочем, сейчас думаю поменять опять так, как было при Петре. Короче, бесценный опыт, наработанные столетиями функционирования при "свободном рынке", чего, увы, нет у России. Так что, несмотря на зубовный скрежет коллег, которые считают, что в России "должно быть лучше, чем в Британии", есть чему поучиться и понять почему это так, а не иначе. Почему, например, полицейские в Британии месят протестующих спецсредствами даже активней, чем российский ОМОН.
В качестве хорошего пример возьмите современное английское уголовное право и процесс. Буквально пара достаточно принципиальных моментов, которые при попытке "переноса" в российскую правовую действительность вызвали бы безусловный шок и глубокую кому у российских юристов и правозащитников.
Безусловное смягчение наказания на 30% при раннем признании вину. Казалось бы - чего лучше - привели тебя в полицию, сразу признал вину и моментально - минус 30% от максимального срока. И это без учета всех остальных смягчающих обстоятельств. То есть, даже при достаточно тяжких преступлениях весьма высока вероятность, что ты не сядешь. Особенно - в первый раз. Однако, как следствие, многие чтобы просто не вязаться с уголовной системой, признают вину и получают штраф или условный срок. Один пенсионер за убийство жены получил 7 лет (выход на УДО по половине срока). Показатели растут, полиция очень довольна. Жертвы преступлений, правда, нет. А вот хотели бы вы подобное нововведение в России?
Частичное отсутствие презумпции невиновности. Это в России мудрые адвокаты убеждают своих клиентов молчать, не давать показаний и "сразу уходить на 51" (для непосвящённых - статься Конституции, согласно которой никто не должен давать показаний против себя). В Англии - не так. В Англии посчитали, что так преступником будет слишком вольготно. Так что, если ты забыл упомянуть на первом допросе важное для своего оправдания обстоятельство и не можешь это как-то обосновать, потому суд тебе его использовать просто не разрешит. Не очень так что придумаешь со своим адвокатом подходящую "линию защиты". И 51 статьи Конституции как бы нет. Потому, что нет Конституции.