Процессуальные нарушения позволяющие приобщить новые доказател | Дмитрий Мирончук | Закон и право

Процессуальные нарушения позволяющие приобщить новые доказательства в суде апелляционной инстанции

СКЭС ВС РФ в деле № 305-ЭС21-22562 указала на существенность нарушения порядка перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию. Суд первой инстанции при отсутствии явки одной из сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле. Само собой стороны должны быть извещены о времени и месте судебного заседания. Об этом разъяснено в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65.

При этом закон и постановление Пленума № 65 не предусматривает при подаче возражений на переход в судебное заседание необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода. Нарушение процессуальных прав стороны лишает её возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Также коллегия напомнила, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

При этом немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.