Правый либертарный феминизм

2020-07-01 11:47:41 А вот и книжка Соммерс. В целом я не слишком рекомендую уходить глубоко в книжки и теорию по феминизму (не повторяйте моих ошибок). Феминизм должен быть в большей степени практичен и исходить из минимальной теории, отталкиваться от либертарианства и индивидуалистических позиций, в противном случае это может быть чревато отрывом от реальности и стиранием грани между гендерными исследованиями и ШУЕ. И вообще лучше читайте Пожарского (мне не заплатили за эту рекламу, но если что — донатьте). Иногда мне кажется, что он неосознанно рассказал о правом либертарном феминизме больше, чем кто-либо ещё. Вот ознакомитесь с шикарной статьёй про то, как декретные отпуска могут портить жизнь женщинам, усугублять неравенство и естественно про то, как рыночек как всегда всё решает. Открыть/Комментировать

2020-07-01 11:42:18 Рубрика Q&A. Ваши вопросы вы можете задавать в чате бота: https://t.me/RightLibertarianFeminism_bot

Вопрос: думаю, многим новичкам в правом либертарном феминизме будет клёво узнать некий "мастхев список" шо почитать/посмотреть как на русском, так и на забугорском, чтобы лучше разбираться в вопросе.
———————————————————————————————

С литературой конкретно по правому либертарному феминизму будет сложновато, особенно на русском. Есть множество отдельных статей по правому либертарному феминизму на английском языке (перевод одной из них уже есть на канале) и их можно встретить на либертарианских сайтах типа libertarianism.org в разделе про феминизм. На русском всё ещё более прискорбно и вполне возможно я имеет честь первой говорить об этом течении феминизма на родном мне языке.

Однако, есть ряд трудов, которые я безмерно уважаю и считаю, что это действительно мастрид, несмотря на то, что к правому либертарному феминизму эта литература не относится.

1. Кристина Хофф Соммерс "Кто украл феминизм" (книгу в оригинале прикреплю отдельно ибо найти даже на английском фулл бывает тяжело). Очень часто я читаю про то, что Саммерс называют анти-феминисткой. Естественно называют её так просто потому, что если ты не выходишь в левый мейнстрим, особенно на западе, то из феминисток тебя обычно выписывают. В её труде разбираются основные проблемы "гендерного феминизма" и критика исходит с точки зрения правого либертарного подхода. Этот труд разбивает множество мифов, которые до сих пор существуют в мейнстриме феминизма— от статистических ошибок до идеологических несостыковок.

2. Симона де Бовуар "Второй пол". По моему мнению, эта книга – самое важное, что когда-либо писалось о феминизме. В этой книге ставится вопрос о женщине и её положении в нашем мире: разобран и аспект философии, затронут психоанализ и, конечно, рассматривался исторический контекст и биология. Часть информации слегка устарела, потому что эта книга выпущена в 1949г., но, тем ни менее, большая часть всё же актуальна и по сей день. Однако держите в голове то, что Бовуар крутилась во французской философской тусовке тех лет, была влюблена в Сартра, стояла у истоков постмодерна и потому я рекомендую читателю всматриваться в текст в большей степени между строк и не воспринимать всё буквально.

3. Наоми Вольф "Миф о красоте". Если Бовуар – это всё же вторая волна феминизма, то Вольф принято относить к третьей, но, поверьте, когда вы прочтёте эту книгу, вы уже не будете абсолютно негативно воспринимать третью волну. Ну, разве что если вначале не прочтёте Соммерс, потому что Вольф была одной из значимых фигур в критике у Соммерс и именно Вольф породила ряд популярных мифов. Тем ни менее, я очень рекомендую прочитать именно эту работу, поскольку это всё же мейнстрим, да и толкового там больше, чем тех самых мифов (сразу скажу: статистка в этой книге – больше чем большая ложь). С помощью этой книги вы узнаете про важность бодипозитива и какие парадоксы в культуре заставляют женщину быть в весьма сложном положении.

4. Либертарианская литература. Вся и без исключений, ибо правый либертарный феминизм строится на либертарианстве. Читайте Мизеса, Хайека, Ротбарда и других, можете найти гайды по либертарианской литературе. А ещё читайте Иммануила Канта ибо только Кант писал об истинной природе свободы и его весьма недооценивают в контексте либертарианства, да и читать его не любят, потому что он слишком сложно пишет. Возможно, мне стоит про него отдельно написать, но это уже будет чисто пост по либертарианству ибо сам Кант вообще-то не особо ратовал за права женщин и считал, что у них права голоса не должно быть (ох уж эти лихие 1700ые). Открыть/Комментировать

2020-06-19 19:34:09 Рубрика Q&A. Ваши вопросы вы можете задавать в чате бота: https://t.me/RightLibertarianFeminism_bot

Вопрос: Здравствуйте! Я хотела бы узнать вашу позицию о порно/проституции и суррогатном материнстве. Ведь с точки зрения феминизма это считается сексуальной и репродуктивной эксплуатацией, а с тз правого либерализма - нормой и чистой воды рынком. К чему ближе правый либертарный феминизм?

Правый либертарный феминизм руками и ногами за секс-работниц, за порнографию и уж тем более за суррогатных матерей. Нет никакой эксплуатации если что-то выбрано добровольно и степень этой свободности выбора определяет только каждой конкретная персоной о своём собственном поступке. Нам нужна полная легализация проституции, порнографии и без всякой криминализации для клиентов и сутенёров. Суррогатное материнство – это вообще замечательно и здорово. Нужно защищать права секс-работниц, нужно работать с ними, демаргинализовывать. Если кто-то оказался в этой сфере работы от хреновой жизни и человеку плохо, то нужно работать с причиной и следует разбираться что с в каждой конкретной проблеме делать. Таким НКО как «Серебряная роза» - единственная организация, которая занимается хоть какой-то защитой секс-работниц в России, таким просто хвала на веки веков, жаль я не знаю даже как им задонатить. Им, кстати, много досталось от феминисток левого радикального толка.

Мне очень не нравится у радикальных секс-негативных феминисток позиция против "эксплуатации женского тела". Они решили за женщину свободно или нет она выбрала сниматься в порно или работать проституткой. Не удивительно, что такие рад-фемки стояли вместе с православными активистами за запрет концерта Линдемана (Тилль ведь снял порнушный ролик! Как так можно! Тилль дьявол/абьюзер/антихрист/патриархал/недуховный/хуемразь). Такие феменистки — просто современные пуритане и когда они приходят к власти, то они становятся очередными Милоновыми, Мизулинами и Яровыми, просто на другой сорт.

Есть ли проблема, когда в следствии нехватки средств к существованию приходят женщины продают своё тело? Да, есть, но нужно бороться с социальными факторами, а не со следствием. С моей стороны было бы лицемерием выступать против запрета женщин работать в шахтах и на вредных производствах, что совсем не хорошо сказывается на здоровье женщины, и при этом запрещать секс-работу и не считать это такой же сферой услуг, пусть со своими особенностями и рисками. Открыть/Комментировать

2020-06-19 10:24:31 Рубрика Q&A. Ваши вопросы вы можете задавать в чате бота: https://t.me/RightLibertarianFeminism_bot

Вопрос: Какие методы борьбы приемлемы для либертарных феминисток? С левыми все понятно: государственное вмешательство, квоты, запреты и тому подобное. Что делать правым?

Вот основные шесть пунктов, которые отличают правый либертарный феминизм:

1. Для начала обговорю важные общие моменты. Первый и главный критерий хорошего метода в борьбе, хотя это относится ко всему, что вы делаете, но в особенности хочется напоминать, когда мы говорим о феминизме – это то, что методы должны быть адекватными. Повторюсь, А Д Е К В А Т Н Ы М И. Не кринжовыми, но вызывающие желание над вами дико стебаться. Богинюшка, как же я устала от аргумента «ну над нами всегда всё равно будут смеяться потому что а) патриархат б)они просто завидуют в) потому что мы правы». Не надо плясать в церквях и призывать присаживаться на лицо тоже не обязательно. Ваши методы не должны нарушать чужих границ, вы не должны что-то кому-то агрессивно навязывать и решать за других как им лучше. Людям не должно быть страшно называть себя феминистками и феминистами из-за каких-то зашкваров. Если вы будете соблюдать эти простые пункты, вы уже сильно будете отличаться от многих левых феминисток.

2. Отличительный метод правого либертарного феминизма – это акцент борьбы с государственным насилием и стремление к минимизации роли государства в жизни человека. Одним из методов борьбы с государством для всех либертарианцев является агоризм. Кроме этого конечно нужно всегда выступать против квот, против запретов, критиковать левых за такие методы.

3. Ещё один подход, отсылающий нас к либертарианству – это пропаганда вооруженных женщин. Круто, если помимо куклы у девочки будет игрушечный автомат, а чуть позже она сможет ездить с мамой на стрельбище и именно такие модели должны приветствоваться. Оружие не должно казаться в глазах общества чисто мужской приколюшкой. Помимо слов, необходима практическая часть и нужно создавать больше женских оружейных клубов. Я сама, правда, ещё мало чего знаю в этой сфере, но у меня есть большое желание научиться использовать оружие и когда-нибудь его приобрести. Вполне возможно по ходу собственного обучения я буду выкладывать что-то полезное здесь на канале.

4. Важный метод борьбы в правом либертарном феминизме – это настаивать на индивидуальности женщин. Круто, когда женщины видят своё счастье по-разному. Правый либертарный феминизм против патриархата и негативного сексизма только тогда, когда в такой системе отношений женщину заставляют быть, впрочем, как и против левых феминисток, которые заставляют вас быть со всеми равными. Нужно отстаивать свободу выбора и стремиться к тому, что бы выбора было как можно больше. Так же правый либертарный феминизм не против 1000 и 1 гендера ибо ассоциировать себя с чем угодно и как угодно — это такая же свобода. Биологическая женщина имеет право относить себя к мужскому гендеру, не относить ни к какому или к нескольким сразу и это тоже ок.

5. Иерархия – это круто. Мы не за уравниловку для всех и сразу, мы за выбор между иерархическими отношениями.

6. Ещё один метод: никакого «мужчин-феминистов не бывает», «называйте себя про-феминистами» не должно быть. За права женщин в равной степени должны бороться и мужчины, которые называются феминистами, и женщины-феминистки. Открыть/Комментировать

2020-06-18 17:54:35 Правый либертарный феминизм pinned «Великий уравнитель всё же ствол Приветствую! Насилие осуществляется тогда, когда у более сильного есть возможность получить свою выгоду при минимальных потерях. Не удивительно, что именно женщине довелось быть ущемлённой в правах многие века, ведь женщина…» Открыть/Комментировать

2020-06-18 15:41:50 Рубрика Q&A. Ваши вопросы вы можете задавать в чате бота: https://t.me/RightLibertarianFeminism_bot

Вопрос: Феминисткам часто отвечают цитатой из мема: "Барнаул! Алтайский край!". Как доказать самой себе, не говоря уже о других, что на твою повестку стоит тратить силы и чужое внимание, если вокруг творится большое количество гораздо более серьёзной несправедливости, не имеющей отношения к разным тонкостям гендерной теории?

Насколько мне известно, феминисткам кричат «Барнаул! Алтайский край!» в основном тогда, когда феминистки непонятно чем занимаются, когда проблем под носом навалом, в том числе в Барнауле, в алтайском крае. Это действительно забавно, когда я слышала предложения от феминисток из суровой Сибири назначить секс-протест и не заниматься сексом с мужчинами из-за того, что в Алабаме решили запретить аборты или когда я читала кучу твиттов против убийства чернокожих в русскоязычном твиттере, когда русских правоохранники убивают пачками. Вот это уж действительно «Барнаул! Алтайский край!».

Но проблем у русских феминисток в России просто навалом и мне сложно сказать где более серьёзная несправедливость: когда мусора (самый мягкий термин для таких людей) являются убийцами или же когда домашний тиран убивает свою жену и всё потому, что на многочисленные жалобы от жертвы насилия, праввоохранники даже не рассматривали и женщине было попросту некуда деваться. Всё это лишь несправедливость и ужасы российских реалий разного сорта. Однако нужно обратить внимание, что в эти два примера проблем объединяет одна общая – неработающая система правопорядка. Есть ряд глобальных проблем, которые касаются абсолютно всех в нашей стране: проблема чрезмерного вмешательства государства во все сферы жизни граждан, проблемы неработающих гос.систем, проблема в отнимании свободы у людей. С этими проблема нужно бороться сообща и с разных подходов, в том числе с точки зрения феминизма. Более разнообразная критика даёт большую эффективность и количество задействованных лиц в борьбе с глобальными проблемами, но отнюдь не рассеивает внимание.

Однако, помимо глобальных проблем, есть другие проблемы, которые часто носят культурный феномен. К примеру, проблема домогательств – это проблема не столь связана с проблемами в государственном устройстве, сколько в одобрении нарушении границ в культуре и низкая информированность женщин как грамотно отвечать на такого рода поведение. Здесь нужно точечно воздействовать на проблему и говорить о том, что вообще-то это насилие и это недопустимо, в этом конкретная задача феминизма. Да, это не настолько всех касается, в отличи от факта наличия отвратительной власти у нас в стране, но заниматься этими проблемами тоже нужно и это ни сколько не мешает глобальной повестке. Более того, я считаю, что если мы не можем дать отпор условному лапающему Венидиктову, то как мы будем давать отпор менту с дубинкой и государству с танками и пулемётами? Да и какая же это прекрасная Россия будущего, если все будут свободны, разве что женщины будут терпеть унижения? Если у вас в организме есть раковая опухоль, то это не значит, что поранившись, ране нужно дать загнивать. Открыть/Комментировать

2020-06-18 14:31:08 Рубрика Q&A. Ваши вопросы вы можете задавать в чате бота: https://t.me/RightLibertarianFeminism_bot

Вопрос: почему именно "правый"? Что специфически правого в этом взгляде на феминизм? Или прикол просто в том, чтобы размежеваться с леваками?

Что бы ответить на вопрос о правости феминизма, я не смогу не пояснить, почему он одновременно либертарный, ибо без этого невозможно предоставить целостную картину.

Начнём с того почему же всё таки данное течение правое. Во-первых, потому что правый подход не предлагает уравнивать результат всех со всеми, не уравнивать женщин с мужчинами и женщин друг с другом. Правый подход выступает за иерархии и фундаментально никаких проблем с патриархатом у правого феминизма нет, ведь это вполне себе полноправная система. При той же системе патриархата, матриархата и равноправия у женщин есть права, которые ей даёт и сама выбранная ей система, и сама она уже изначально обладает естественным правом по факту принадлежности к роду человеческому. Уже здесь появляется видимая разница с левым феминизмом, ведь левые подходы обязывают вас полностью выходить из сексистких систем и заставляют вас быть равными вне зависимости от гендерной и половой принадлежности.

Второй момент, без которого невозможен адекватный правый подход – это либертарный взгляд. Дело в том, что многие правые одинаково с левыми делают, на мой взгляд, большую ошибку: говоря об иерархии, они говорят, о том, что иерархические отношения могут быть единственными в своём роде: может быть только вседавлеющий патриархат, либо принижающий мужчин матриархат, либо светлое коммунистическое равноправие. Но в действительности мы видим уже сейчас, что иерахий множество и даже не сводятся к вышеперечисленным трём: у одной и той начальницы может быть на работе матриархат, у себя в семье будут признаки патриархальной системы, а среди друзей у неё будет полное равноправие. Помимо признания за либертарным правым подходом наличия множества иерархий в обществе, признаётся ещё и конкуренция этих иерархий между собой, их идеологий. Такая конкуренция необходима, что бы женщина имела выбор в каких иерархических отношениях состоять и при каких обстоятельствах. Конкуренция на рынке идеологий рождается спросом, но сам спрос может быть выявлен только когда его можно сформулировать, то есть если есть свобода слова. Чем больше женщины чувствуют себя индивидуальными персонами, чем меньше боятся озвучивать свои потребности и проблемы, чем меньше им затыкает рты государство как Юлии Цветковой – тем лучше самим женщинам. Нельзя диктаторским способом навязать что-то одно: нельзя сказать, что неправа лесбосепаратистка, считающая, что от мужчин нужно отмежеваться, но в той же степени права женщина, которая мечтает быть домохозяйкой и слушаться во всём мужа. Здесь тоже большая разница с левыми подходами, ведь они не предполагают, что женщины вообще-то все разные и кому-то никогда не подойдёт равноправие, не все проститутки и секс-работницы несчастны и не по доброй воли выбрали себе такой вид деятельности. Открыть/Комментировать

2020-06-18 13:00:33 Ура!

Я вроде как разобралась с техникой и теперь вы можете задавать свои вопросы по матчасти правого либертарного феминизма. Я постараюсь ответить на все конструктивные вопросы как можно более развёрнуто. Ваши вопросы очень важны и помогут развивать канал, как, впрочем, помогут развитию и ваши донаты на биткоин-кошелёк: 1MKjhZ6fros7n5PBojD22TFRR9r5oAVLpU

Бот обратной связи: https://t.me/RightLibertarianFeminism_bot Открыть/Комментировать

2020-06-18 08:52:33 Великий уравнитель всё же ствол

Приветствую!

Насилие осуществляется тогда, когда у более сильного есть возможность получить свою выгоду при минимальных потерях. Не удивительно, что именно женщине довелось быть ущемлённой в правах многие века, ведь женщина не могла отстоять свою субъектность, она была попросту слабее. Да, мы сейчас живём в более развитом обществе и сейчас всё же важен ум и способность применения знаний на практике, нежели способность кого-либо отправить в нокаут. Однако у обществественных норм есть свой недостаток – они работают только в обществе, но когда есть возможность скрыться от наблюдения социума, многие прибегают к «праву» сильного. «Право» сильного работает в любом тёмном переулке, в любой одинокой квартире и этого права по большей части лишены женщины да и все необладающие широкой костью и развитой мускулатурой. Женщина действительно в основном физически слабее мужчин, это правда и это биологическая данность, хотя и в ней бывают исключения. Женщина с позиции «права» сильного почти всегда находится в неравных позициях с мужчиной.

Но есть уже нечто, что великолепно уравнивает всех – это старое доброе огнестрельное оружие. Вы можете быть хоть сколько физически слабее, вы можете быть инвалидом-колясочником, но если у вас есть ствол и у вашего оппонента, то вы будете в равных условиях, по крайней мере, если вы умеете стрелять. Товаром первой необходимости становится именно оружие для всех, кто не уверен, что сможет дать отпор здоровому кабану. Представьте теперь мир, где женщины имеют ствол за пазухой. Как вы думаете: насильников будет меньше, потому что их всех перестреляют, будет море крови и убийств? Вовсе нет. По той же причине, по которой насильники совершают преступление не у всех на виду, что бы избежать наказания, насильники не будут нападать на женщин просто потому, что они будут иметь слишком большие риски быть пристреленными на месте, да-да, та самая доктрина сдерживания.

Проблема в том, что в современной России есть ряд трудностей с оружием. Во-первых, далеко не каждое оружие вы можете купить и носить с собой, во-вторых, что бы получить лицензию вам нужно пройти несколько кругов бюрократического ада, ну и в-третьих, это дорого и требует регулярных расходов, да и не особо маленьких. В связи с этим остро стоит вопрос изменения в законодательстве нашей страны и должна отстаиваться свобода на владение оружием и делать это нужно в первую очередь феминисткам, ибо именно женщины как никто нуждаются хотя бы в банальном травмате больше, чем в маленьком чёрном платье. Но для начала культуре владением оружием нужно планомерно вводить и распространять, об этом нужно говорить и нужно практиковать выезды для женщин, пропагандировать важность и необходимость в самообороне. Правые либертарные феминистки — за вооруженных женщин и за право на самооборону! Открыть/Комментировать

2020-05-15 15:55:19 Мужчин не существует

О феминности и маскулинности рассуждали в религии, философии и психоанализе. Женщина представлялась как нечто недо-мужское, вторичное к мужчине как кастрированный субъект, как ребро Адама. Жак Лакан является автором фразы "женщины не существует", ведь женское – это следствие нехватки, недо-мужчина, другой-мужчина. Каждый из этих подходов о женственности как о мужской недостаточности были всегда со взгляда именно мужчин и исходил из мужские стереотипов. Если приглядеться к мужественности, то выводится скорее обратное: мужчина – это антогонизм женщины, ведь мужчина не должен быть слабым, похожим на женщину по манерам, по внешности, мужчина не должен спать с другим мужчиной как это велено женщине. Именно этим можно объяснить, почему мужчины намного больше сейчас скованы в стереотипах: к геям относятся хуже, чем к лесбиянкам, мужчины не носят платья, не наносят макияж, а в противном случае они считаются кросс-дрессерами, что даже в западных странах является специфическим увлечением и не входит в повседневный стиль, но лишь Коко Шанель было достаточно, что бы мужская одежда стала унисекс.

Положение маскулинности делает феминность более правоимущей, ведь что бы соответствовать маскулинности нужно этого достигнуть, но это право является правом на слабость и необязательность грызться, пробиваясь в иерархии. По такому же принципу в каком-то смысле прав у недееспособных больше, чем у дееспособных: они будут иметь право, что бы их кормили, одевали, ухаживали и при этом этот дурачок может вести себя как угодно, в то время как мы, стоящие выше в социальной иерархии, в большей степени обязаны кому либо. Но представьте себе на минут, что олигофрен вдруг заимел право голоса на выборах, стал претендовать на ваше рабочее место? Сам по себе такой подход подразумевал бы то, что положение в иерархии не достигается за счёт ума и вся система оказалось бы полностью уничтожено разреши допускать на высокий статус интеллектуальных инвалидов (за исключением Госдумы, где интеллектуальная недостаточность – преимущество). Примерно то же самое сопротивление будет ощущать маскулинная концепция, когда женщины начинают претендовать на мужские права, ведь в таком случае это качество перестаёт быть мужским.

В отличии от олигофренов, система общества для женщин оказывается более гибкая. Меритократия более выгодна, потому то так или иначе женщины добились многих прав и свобод, но каждый раз это ставило под удар всё, что было свойственно мужчинам. Единственный выход для сохранения хоть какой-то мужественности – сделать подобие мужских качеств для женщин и максимально концентрироваться на том, что это женственно. Женщина хоть в армии, хоть в тяжёлой атлетике будет женщиной в первую очередь, в то время как мужчина-визажист будет "немужиком", "геем", "женоподобным".

Феминизм в настоящий момент достиг совего не взятием женщинами старых прав, доступных только для мужчин, а создал новые за счёт справедливо отмеченного ранее угнетения. Проблема в том, что оставления женщины в угнетённом состоянии и с помощью этого добычи прав ведёт к закреплению стереотипа о феминности как следствие нехватки мужественных прав и привилегий, в то время как маскулинность – это миф сам по себе и укреплять феминность как роль угнетаемых этот миф будет поддерживать ещё сильнее.

В альтернативу укрепления мифа мужественности появляется правый либертарный феминизм. Женщина изначально не трактуется как угнетаемая в системе патриархата, женщина имеет право быть в сексисткой системе, где гендерных окрас действий присутствует, либо же может спокойно в сексисткую систему не вписываться. При таком подходе, женщина не получает своё отдельное женское место в обществе по умолчанию, но она выбирает его сама для себя. Именно женщина, будучи главным врагом маскулинности, должна внести свой существенный вклад в разрушение концепции мужественности без всякой агрессивных методов, но добившись этого лишь одной свободой выбора на индивидуалистическом базисе. Открыть/Комментировать