Правый либертарный феминизм

2021-08-09 12:53:50 Добрая диктатура и этика свободного человека

Представьте в каком мире мы бы жили, если бы все проходили терапию у грамотных психотерапевтов, принимали вовремя таблетки от шизы, следили бы за физическим здоровьем. Выглядит действительно как утилитаристкий рай, только вот свободе в этом раю места не нашлось. Под предложением проработки травм, вам вбивают норму не просто проведения в обществе, а норму вас самого как человека.

Для построения счастливого общества нужна единая норма и добрый тоталитаризм. Добрый тоталитаризм, поданный под соусом "тебе же лучше" опаснее буквального принуждения. Когда вам буквально запрещает какой-то злой диктатор, он не подменяет вашу волю своей. Добрая диктатура и нормализация как будто бы не сильно и настаивает, но намеренна залезть прямо к вам в голову и играет на самых слабых струнах человека – на желание быть социализированным и на чувстве вины: ты же не хочешь быть маргиналом и плохим человеком?

Перед тем, как говорить о свободе женщин, нужно понимать, на какой этике правый либертарный феминизм стоит. Этика свободного человека в ПЛФ отличает ПЛФ от любого другого феминисткого подхода. Я напишу несколько статей про этику свободного человека и критику неоутилитаристкого подхода.

#этикасвободногочеловека Открыть/Комментировать

2021-07-13 13:52:27 Когда надо заканчивать борьбу?

Я уверена, что с этого вопроса необходимо начинать, когда мы говорим о борьбе за права и возможности. Проблема современных борцов за права в том, что они не знаю когда останавливаться, у них нет конечной цели. Эта проблема остро стоит у феминизма: ну вот убрали запрещённые профессии для женщин, ввели закон о домашнем насилии, шеймим за сексисткие высказывания, а что дальше? По мнению многих феминисток на этом нельзя сказать, что женщины уравнены в правах и они всё ещё продолжают угнетаться вездесущим патриархатом. Раз патриархат вездесущий и всеобъемлющий, то эта борьба никогда не закончится. Для феминисток, в отличие от большинства женщин и мужчин, бесконечная борьба – это лучшее, что с ними могло произойти. Куда мы денем армию активисток и активистов, которые всю жизнь занимались борьбой за права? А с факультетом гендерных исследований? ООН сможет когда-нибудь не заниматься проблемами гендерного неравенства?

Бесконечная борьба лишь консервирует проблему, навсегда оставляет людей в позиции угнетения, а борьбу за права превращает борьбу за привилегии, становясь уродливым подобием самой себя. Либертарианская идеология, как самая простая идеология из всех, может дать ответ на вопрос когда правый либертарный феминизм больше не понадобится.

1. Государство равно как к мужчинам, так и к женщинам, не лезет в их личные дела. Государство не даёт ни протекции женщинам, не даёт ни запретов, ни разрешения женщинам больше, чем мужчинам.

2. У всех людей есть равная возможность выбирать иерархию в отношениях между мужчинами и женщинами. Если вам по душе патриархальная семья –, пожалуйста, государство не будет отбирать у вас детей за слишком консервативные взгляды. Если вы предпочитаете полиаморную семью, где нет никакой разницы между мужчинами и женщинами, есть небинарные персоны, боевые вертолёты, котики и чупакабра, то можете сколько угодно заключать брачных договоров. Государство не будет лезть ни в вашу постель, ни в ваше право включать в семью кого угодно сколько угодно.

3. Вы имеете право отгородиться от тех, кто вам не нравится. Хотите жить в традиционном патриархальном обществе – купите землю и растите своих детей так, как вам угодно, можете даже не пускать туда проклятых фемок-лесбиянок. Но имейте в виду, что вам в наш лесбо-анархо кружок по шитью вагин крестиком тоже путь будет закрыт.

4. Женщина свободна выбирать любую идеологическую принадлежность. Женщина в праве хотеть рожать борщи и готовить детей. Более того, желание отстоять свою позицию в отношении борщей и детей – её полное право и да, она имеет право навязывать вам свою точку зрения, потому что так конкурируют идеологии (просто если она будет это делать некрасиво, то она скорее закопает свою позицию, чем придаст веса). Никаких рычагов давления через государство у этой женщины не должно быть, равно как и у её оппоненток.

5. Женщина имеет право отстаивать свою частную собственность и свою неприкосновенность с любым видом оружия. Да, домогательства тоже считаются видом агрессивного насилия. Да, за проглаживание коленки женщина имеет право пустить вам пулю в лоб. Да, харассмент значительно уменьшится, если любой будет знать, что рискует получить пулю в лоб. Больше оружия у женщин – меньше насилия в отношении женщин.

Правый либертарный феминизм больше не понадобится, если эти пять пунктов будут применены в нашем обществе. Либертарианское общество и пропаганда ношения оружия среди женщин – вот путь к свободе и равным правам, вот путь к уменьшению насилия в отношении женщин. Всё, что из себя представляет правый либертарный феминизм – это называние вещей своими именами и отстаивание свобод каждой и каждого.  Как видите, не так уж много для этого надо – всего лишь либертарианское общество и минимум факультетов гендерных исследований.  Открыть/Комментировать

2021-07-10 11:39:30 Правый либертарный феминизм pinned «Давно я не писала в этом канале. Я думаю, вы и так заметили, что у меня нет дара письма, в том числе грамотного. Мне было столь стыдно за ужасно написанные тексты, что хотелось удалить канал. Я всё ещё не отказываюсь ни от одной высказанной мной мысли ранее.…» Открыть/Комментировать

2021-07-10 11:39:04 Вкусвилл и пропаганда

Только ленивый не высказался по поводу последнего скандала вокруг Вкусвилл. Любому дураку сейчас понятно, что Вкусвилл стоило либо вовсе не затрагивать тематику ЛГБТ-семей, либо не отходить на попятную. Но я хочу сегодня не о самой политики компании и не о ЛГБТ-семьях как таковых, а о пропаганде.

Защитники прав ЛГБТ-сообщества на обвинение в пропаганде приводят один и тот же аргумент: нельзя пропагандировать сексуальную ориентацию и гендерную идентичность. В этом аргументе есть большая доля лукавства. Противники пропаганды не всегда спорят с тем, что за счёт репрезентации ЛГБТ-сообщества их нельзя сделать геями. Гомофобы и трансфобы выступают против того, что бы ЛГБТ-сообщество преподносили как нормальных людей, точно таких же, как цис-гетерасты. Гомофобные противники Вкусвилл правы в том, что компания пропагандирует ценности, когда рассказывает о семье лесбиянок.

Проблема в том, что не пропагандировать ценности крупным компаниям сейчас нельзя. Если бы в постах в соцсетях у Вкусвилл были только классические семьи мама-папа-я и игнорировались ЛГБТ-семьи, то компания бы замалчивала о немалом проценте других своих покупателей, что тоже было бы определённой позицией. Идеология в продуктах крупных сетей есть всегда, вы её покупаете вместе с товаром.

Когда вам говорят, что здесь нет никакой идеологии, вам говорят о том, что критиковать их на идеологическом поле нельзя, а значит и позиция их на этом поле неуязвима. Здесь и всплывает самое большое лукавство про «мы не пропагандируем» от ЛГБТ-сообщества, потому что так пытаются скрыть посыл, который вам пытаются донести: мы хотим, что бы новая норма стала всеобщей нормой. Только за всеобщую базовую норму нельзя критиковать в идеологичности (вообще-то можно, но неочевидно и сложно), потому что базовые нормы определяют все остальные вариации. Точно так же лукаво звучит гомофобный аргумент про «мы не против вас, но сидите тихо», потому что это такое же отстаивание норм, где места ЛГБТ-сообществу не нашлось.

Важно понимать, что под вашим представлением о норме будет. Если вы не принимаете право людей быть равными вам только потому, что их сексуальная ориентация не такая же, как у вас, то вы выступаете за мир, где непохожих на вас можно подвергать дискриминации и вычёркивать их из обыденной жизни. Если вы против пропаганды чего-либо, то уже и вы сами пропагандируете и вы уже конкурируете на идеологическом поле. Если вы выступаете с гомофонной позиции, то вы выступаете с позиции страха и вам есть чего бояться, потому что защита прав ЛГБТ-сообщества как идеология более гуманна, чем ваша. Идеология страха – идеология бегства в осадный замок, где вы можете только защищаться, но ресурсы на защиту не бесконечные.

Мы можем все мило прикрываться под «мы не пропагандируем» и я не против надеть эту маску, что бы под ней мило улыбаться и смотреть, как постепенно любовь будет побеждать страх, потому что, слава Богиням, мы пропагандируем, да ещё как. Открыть/Комментировать

2021-07-10 08:48:21 Давно я не писала в этом канале.

Я думаю, вы и так заметили, что у меня нет дара письма, в том числе грамотного. Мне было столь стыдно за ужасно написанные тексты, что хотелось удалить канал. Я всё ещё не отказываюсь ни от одной высказанной мной мысли ранее. На этом канале есть какая-никакая аудитория, с которой мне хочется поделиться своим мнением. Я не могу сказать, что обрела большое количество скиллов в написании текстов и стала заметно грамотнее за всё время паузы, но я всё ещё хочу развиваться.

Давайте договоримся сразу: мои тексты будут далеко не идеальны и в них будут ошибки. В этом канале тексты не будут претендовать на высокий академический слог и, в первую очередь, это будет моё персональное мнение о политидеологии. Я буду очень рада обратной связи каждой и каждого из вас, если вы знаете, как конкретный текст можно улучшить. Открыть/Комментировать

2020-09-20 12:55:49 Бесконечная война и радикальная ложь

Одна из проблем феминизма в том, что конечной цели и образа победы у феминизма нет. История феминизма – это история бесконечной войны, где мейнстрим бесконечно далеко дрейфует во всё более радикальный вектор. Если раньше радикальной идея феминизма звучала как "женщина тоже человек", то сейчас, когда используют этот посыл современные феминистки, это звучит довольно странно. Сначала феминистки бились за равные права во времена специфического отношения к женщинам; потом они стали биться за равное взаимодействие и отношение, а затем стали биться за особое отношение к женщинам.

Проблема радикализма в том, что он со временем перестаёт быть радикальным и нужно придумывать ещё более серьезные подходы, что бы казаться более правильными и честными в своей борьбе. Однако, в этом дрейфе виноваты и либеральные персоны. Проси больше, проси невыполнимое, что бы выполнимого дали как можно больше. Либералы искренне заблуждаются когда думают, что они делают компромисс, а не сдают позицию за позицией и это чуть ли не главная их слабость.

Радикалы, в свою же очередь, настаивают на том, что женщина всегда угнетена и выпрашивая хоть сколько угодно квот, цензуры на сексизм, создают сами из женщины образ жертвы, которую нельзя виктимблеймить, но всего этого им всегда будет мало.

В то же самое время либфем не имеют образа итоговой победы над "кровавым режимом патриархата" и они более сконцентрированы над ситуативными проблемами и вроде как не ставят женщину на вечность в позицию угнетённой, но рано либо поздно они прислушиваются к радикалам, находят компромисс и снова тихо и мирно добиваться очередных "улучшений" в жизни женщины.

Круг казалось бы замкнулся, но тут появиться правый либертарный феминизм. Мы не собираемся идти на компромисс с радикалами, но и не ведём топорную консервативную войну. Мы предлагаем радикалам жить как им угодно, но не трогать всех остальных, не говорить от их имени: хотите жить без патриархата – идите в лесбосепаратисткую коммуну и я лично готова биться за право вашей благополучной сепарации. Вам такой сценарий не подходит и вы хотите за меня что-то решить – "Don't tread on me!". Радикалы не должны занимать главенствующее место в дискурсе феминизма, они не должны авторитарно его себе присваивать. Либертарный дискурс положит конец индуцированию бреда либералам от радикалов и создаст единственно возможное сотояние равного выбора и возможностей у женщин. Открыть/Комментировать

2020-08-07 13:24:59 Рубрика Q&A. Ваши вопросы вы можете задавать в чате бота: https://t.me/RightLibertarianFeminism_bot

Вопрос: Как вы относитесь к деятельности Михаила Светова? Вы считаете, его критика феминизма справедлива?
————————————————————————
К Светову я отношусь неоднозначно. Пожалуй его главная заслуга в том, что благодаря ему очень многие узнали что такое либертарианство. Однако, по моему мнению, из-за того, что у него получилось быть ярким представителем либертарианского движения, он невольно стал чуть-ли не лицом либертарианства в России, по крайней мере так его воспринимают многие, хотя он абсолютно не против такой славы. Отчасти именно поэтому многие косяки Светова припоминают мне когда я говорю, что я либертарианка, в том числе в фем-соо многим кажется весьма странным сочетание либертарианства и феминизма, потому как Михаил сделал многое, что бы эти две идеологии и движения друг с другом не ассоциировались.
Светова часто причисляют к антифеминистам, но в действительности Михаил просто очень любит докапываться до всех ярких представительниц фем-активизма, кидаться какашками в твиттере и предъявлять за неправильные твитты на своих эфирах и дебатах. К слову сказать, Светов так делает в отношении чуть ли не большинства активистов из разных сфер потому как далеко не все готовы бороться в первую очередь с государством, а для Михаила это уже не тру борьба. Тем ни менее, по-сути его организация ГрОб, сделала шелтер для жертв домашнего насилия и это весьма феминистичный шаг. Правда вот реализация инициативы с шелтером сильно хромает и вместо того, что бы исправить косяки, он поругался со всеми подряд феминистками и фем-организациями. Но далеко в эту историю я вдаваться не хочу и лишь подчеркну, что его критику феминизма и феминисткие поступки нужно расценивать отдельно от его неумения общения с людьми и его конфликтностью.

Максимально полноценно его критику феминизма можно узнать по дебатам с Залиной Маршенкуловой и эти дебаты я однажды уже разбирала на канале анкап-тян. Смотря эти дебаты тоже стоит учитывать, что это была скорее разборка персонально с Заливной, а не с феминизмом в целом и тем ни менее некоторая критика по существу дела проскакивала. В частности, Светов очень не любит бодипозитив. Одна из его самых шедевральных фраз по этому поводу на дебатах была такая: «Пока женщины умирают от анорексии, точно так же мужчины умирают от тоски. Я здесь совершенно не хочу проводить знак равенства, потому что и то и другое, разумеется, трагично». И это он сказал, на секундочку, в контекст своих слов о том, что феминистки занимаются тривиализацией проблем. Он искренне не понимает, что проблема анорексии, булимии и прочих РПП имеет прямое следствие от социальных факторов, что это очень серьезная проблема, персональный ад с высоким риском смертельного исхода и инвалидизации. Более того, он много раз говорил о том, что женщину воспринимать как секс-товар – это отлично, а шейм её за «некрасивую внешность» – это просто рыночек, где тебя заклюют, если ты не соответствуешь несуществующим нормам и не так себя продаешь. Таким образом Светов сам возводит абстрактную иерархическую систему из мифа о красоте, где все женщины вынуждены этой иерархии подчиняться, участвовать в выдуманной конкурентной борьбе с непонятными критериями. Такой подход ни чем ни лучше любого другого навязывания иерархических отношений, да и к тому же, как я говорила, имеет ряд неприятных последствий как РПП.

Кроме критики бодипозитива, Светов постоянно критикует феминисток в том, что они не занимаются настоящей борьбой и вместо того, что бы бороться с проблема (хотя по-сути для него проблема одна – Государство), они занимаются мелкими проблемами по типу твиттерских воин. Отчасти он прав, но дело тут дело в отдельных взятых феминистках. С другой стороны многие немаловажные моменты как борьба против насилия в отношении женщин и бодипозитив для него тоже полная фигня. Светов любит вырывать из контекста точечные моменты из фем-активизма, подавая #metoo под фальшивыми историями с домогательствами, а бодипозитив под борьбу за небритые подмышки. Открыть/Комментировать

2020-07-24 18:28:53 Друзья!

Мой друг и соратник создал отличную группу о правом либертарном профеминизме, где рассказывает о женских проблемах с мужского взгляда. Я с огромной радостью вижу мужчин в феминизме и искренне рада поделиться с вами его первой статьей, где он рассказывает простым языком простые принципы профеминизма. Обязательно подписывайтесь на эту группу, читайте и обсуждайте статьи, а так же берите пример с автора статьи выше и присоединяйтесь к движению за женские свободы и права. Открыть/Комментировать

2020-07-23 10:54:42 Рубрика Q&A. Ваши вопросы вы можете задавать в чате бота: https://t.me/RightLibertarianFeminism_bot

Вопрос: Как вы относитесь к закону о профилактике домашнего насилия? Вы скорее поддерживаете его принятие или нет?
———————————————————————————————
Я скорее поддерживаю закон о профилактике домашнего насилия, но есть ряд нюансов. Начнём с того, что правоохранительная система у нас вообще не работает. Даже самые распрекрасные законы в России будут иметь малую эффективность и лишь единицы жертв домашнего насилия смогут защитить себя от насильника с помощью этого закона.

Другой момент — это юридический, где тоже есть ряд нюансов. Нужно понимать о какой редакции закона о профилактике домашнем насилии (далее ЗПДН) мы говорим. Последняя версия после редакции Совета Федирации делает ЗПДН абсолютно нерабочим. С первых же строк закон сам себя дискредитирует, когда говорит, что семейно-бытовое насилие — это нечто «не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления» и, таким образом, всё те же побои и изнасилования не будут подпадать под работу этого закона и смысл ЗПДН теряется. Однако авторки и авторы статьи перед редакции Совета Федерации сами были в шоке от таких правок и быстренько от этой версии открестились. Их первоначальный текст мне больше по душе, но в самых спорных определениях понятий «психологическое насилие» и «экономическое насилие», по моему мнению, слегка уступают версии определений вносимого ранее закона от 2016 года, ибо там есть больше расшифровывающих пунктов. Есть ряд мифов о возможных последствиях, которые транслируют противники ЗПДН, но в этом видео хорошо разобраны многие из таковых.

И, наконец, к вопросам о ЗПДН естественно добавляется либертарианский вопрос: насколько здесь оправдано вмешательство государства? Бесспорно, чем меньше гос.вмешательства — тем лучше, но, во-первых, по большей части само государство не играет здесь роль палача и чуть ли не единственная его функция в этом вопросе — это давать охранные ордера и поручиться, что для НКО дан «зелёный свет» в помощи жертвам ДН. А, во-вторых мы живём в реальности, где на гос.уровне транслируются весьма странные скрепы с оправданием насилия вообще во всех сферах жизни граждан кроме насилия, даже мнимого, в отношении правоохранителей и других опор путинизма и этатизма. В такой реальности ЗПДН скорее задаёт вектор в сторону либертанизации, чем наоборот. Открыть/Комментировать

2020-07-23 09:12:21 Рубрика Q&A. Ваши вопросы вы можете задавать в чате бота: https://t.me/RightLibertarianFeminism_bot

Вопрос: Отношение к трансгендерам
———————————————————————————————

Транс-персон правый либертарный феминизм считает частью своей целевой аудитории и выступает за их права и свободы, в том числе за право ассоциировать себя с гендером, в котором им комфортно. Гендерная идентичность сама по себе ни чем не уступает любым другим идентичностям таким как, к примеру, национальная и политическая идентичность. При этом, человек имеет полное право не иметь такой идентичности вовсе, как многие русские не имеют русской идентичности. Свобода на самоопределение — одно из базовых понятий прав свободного человека.

Однако, как бы мы себя не идентифицировали, мы так или иначе сталкиваемся с реальностью, где нас будут определять, не вдаваясь в подробности как мы себя определяем. К примеру, в Америке сторонникам движения Black Lives Matter скорее всего будет всё равно на то, что вы русский, идентифицируете себя как русский и русские в особой нетерпимости к чернокожим не были замечены. Для радикалов BLM вы будете белым «поцелую-тебе-ноги» угнетателем. Мир активистов BLM буквально поделён на чёрное и белое и это лишний пример как коллективная ответственность и коллективизм убивают индивидуальность и чем более мы судим кого-то по принадлежности к социальной группе — тем более безумным это судилище по итогу становится.

Именно поэтому отстаивание свобод и прав транс-персон — один из ключиков к тому, как сделать так, что бы феминизм больше не понадобился. Через отстаивание свобод в ассоциации себя кем угодно и что бы к вам относились исходя из ваших представлений о том кто вы есть, мы добьёмся исчезновения огромной кучи проблем. Конечным итогом правого либертарного феминизма является деконструкция понятия «женственности» в угоду разнообразию идентичностей.

Если вам изначально приписывали женский гендер, но вы себя с таковым не соотносите — правые либертарные феминистки будут отстаивать ваше право на трансгендерный переход (то, что у нас в законодательстве называется «смена пола») и что бы общество не навязывало вам несоответствующую вам роль. Если вы транс-женщина и сделали переход от мужчины к женщине, то правый либертарный феминизм будет отстаивать ваше право называть себя в том гендере, в котором вы хотите называться, а так же будет бороться с теми проблемами, которые выдаёт общество исходя из женской социализации. Если вы обычная цис-женщина, живёте в согласии с приписанным гендером и для вас важно чувствовать себя женщиной, то мы будем бороться, что бы исходя из вашей идентичности общество не дало вам прицепом мнимые обязанности и ненужные ограничения.

Правый либертарный феминизм борется за то, что бы не вам диктовали мнимые социальные и коллективные идентичности. Мы выступаем против трансфобных законов и внесённого 14 июля законопроекта «Об укреплении института семьи», препятствующий заключение браков и усыновление детей для транс-персон. Открыть/Комментировать