в учебниках Равессона и его предтечу Мен де Бирана если и расс | заводной карнап
в учебниках Равессона и его предтечу Мен де Бирана если и рассматривают, то как предшественников Бергсона — единственного французского спиритуалиста, выбившегося, что называется, в люди. и обозревается при этом только одно сочинение Равессона — «О привычке» (в 2008-м его переиздали билингвой фр/англ вместе с предисловием, на минуточку, Катрин Малабу). между тем это крайне важная фигура (пускай из наших до нее добрался — не как историк философии — лишь Йоэль Регев), и привычкой все не ограничивается.
подобно своему наставнику Анри, писавшему о «биранианской онтологии», Ларюэль посвящает свою первую книгу — дополнительный диссер «Феномен и различие» — равессонианской онтологии: с помощью найденных в ней идей выражения и различия Ларюэль критикует современную континентальную философию, и Равессон у него предстает вполне актуальным философом, эдаким делезоватым гибридом Ницше и Хайдеггера.
книжка Марка Синклера, инициировавшего издания Равессона на английском, принимает во многом тот же актуализационный раж, как признается сам автор, но поворачивает в другую сторону — если у Ларюэля мы видим философа бытия как различия, то у Синклера находим философа склонностей и сил. больше того, для Синклера актуализационным полем становится, скорее, аналитическая философия природы (то, что называется metaphysics of powers; эта же область привлекает шеллингианца Иэна Гранта) и морали.
и хотя для Синклера важным оказывается упор на привычку, он соединяет его с синоптическим видением трудов Равессона, как у Ларюэля, а равно и комментариев к ним. он не забывает о континенте — и некоторых автор_ок он бьет по шапке. так, он пинает модную делезианку Элизабет Грос за статью “Habit Today: Ravaisson, Bergson, Deleuze and Us”, где она насильно вчитывает в Бергсона более благосклонный концепт склонности, чем у него имелся: мол, «Опыт о непосредственных данных сознания» можно, конечно, «между строк читать как исследование привычки, но при этом необходимо читать сами строки» (p. 178). два слова: согласен полностью. привычку Бергсон ненавидел, для него она была упадком духа, а для Равессона, напротив, его рассветом (переходом от природы к свободе) и расцветом (высшим проявлением свободы, коль скоро она и есть это движение). о Делёзе и привычке, критикуя Бергсона, я немного писал в последнем разделе «Анти-Куртова».
в общем, выше вы найдете книгу Синклера и подготовленные им издания. дальше, видимо, в какой-то момент последуют мемы, а то многовато стало серьезного контента, надо убирать.
