Кстати, меня всегда интересовало, как именно технический комит | На лед приглашается
Кстати, меня всегда интересовало, как именно технический комитет ISU пересчитывает базовую стоимость прыжков. Изначальные цифры к 2003 прикинули, опираясь на важность прыжковых элементов внутри короткой программы. Квадов тогда было сильно меньше (рит, флип и лутц еще никто не прыгнул), регламент элементов очевиден, короткая — основа техники. Посчитали в процентах и оценили.
По градации сложности тоже логика понятна.
Прыгая тулуп, спортсмен толкается левой ногой и вращается в ту же сторону, по сути фигурист разворачивает плечи еще до отрыва ото льда, чтобы поудобней ткнуть лед зубцом. В итоге вращение задается сразу, поэтому прыжок считается самым простым. Сальхов — похожая картина, только толчок не зубцом — именно это делает прыжок сложнее тулупа (равномерно толкнуться ребром непросто). Ритбергер еще усложняет задачу — скрест ног и снова реберный толчок.
С флипом и лутцем казалось бы возвращаемся к началу, ведь толчок зубцом, но становится только сложнее, во-первых, в каждом из этих прыжков надо соблюсти верное ребро, а у лутца еще и длинную дугу без потери скорости, во-вторых, сам толчок делается не левой ногой, как на тулупе, а правой, вращаться в воздухе же все равно придется в левую сторону. Т.е. на прыжок, если строго по технике, спортсмен подъезжает держа корпус максимально прямо и момент вращения он должен начинать уже после отрыва ото льда.
Остается аксель — с ним все еще очевиднее ,чем с лутцем: и долгая дуга на заход (или выкрюки-кораблики) и реберный толчок да еще и лицом вперед и дополнительные пол-оборота в воздухе. Все это делает аксель самым сложным прыжком. Как видим, все четко, градация сложности объективно зафиксирована в технике.
Только почему тогда в некоторые годы ISU считает, что прыгать тулупы-лутцы становится проще, в какие-то сложнее? Аксель -- тоже, то дорожает, то дешевеет (ниже прикрепила табличку базы прыжков в разные годы).
При этом, рассчитывая цену 3A, техком ISU от тройного тулупа шагает на 100%, от сложного лутца на 35%, но когда берется за четверные, то от четверного тулупа к невероятному квад акселю база прирастает в районе 30%, а от лутца на жалкие 10%. Иногда мне кажется, что кто-то подкидывает монетку…
Особенно умиляют моменты, когда базовую цену прыжков двигают буквально на одну десятую (это касается тройных).
Но скорее, ISU вычисляет базу, основываясь на статистике попыток (например, с ЮЧМ — там наиболее наглядно, как парни от 1 квада в 2010 пришли к 18 квадам в 2019). Чиновники будто подгоняют базу в некую лишь им известную формулу для производства новых рекордов.
Ведь при стабильной оценке на протяжении 20 летия можно случайно достигнуть пика и тогда рекорды не будут обновляться. Кажется, именно этого испугались в 2016 году, когда и флип и ритбергер, наконец, покорились парням, а в женском одиночном начались эксперименты по переносу всех прыжков во вторую половину программы. В итоге гайки подзакрутили, базу снизили, и взялись за надбавки (вместо +/-3 стало +/-5). Кстати, на текущем Конгрессе предлагают подвигать шкалу компонентов (пункты 157-158 и 201, посмотреть ТУТ): можно либо обновить коэффициенты компонентов во всех видах, либо ежегодно их высчитывать и оглашать в отдельном коммунике (вот уж точно рекордам не устоять), ну и, конечно, сократить количество параметров компонентов — выбирайте, как говорится, что душе угодно.
При этом спорт неизбежно все больше съезжает в субъективную плоскость. А 4А стоит всего 12,5 по базе и его нет в повестке даже у японской и американской федераций, хотя сам прыжок — есть.
