В свою Методику ФАС, не стесняясь, практически целыми пунктам | Он Вам Не Досмотр! (ТГК ОВНД!)
В свою Методику ФАС, не стесняясь, практически целыми пунктами копировала документ ФСТ 2011 г.в., видимо посчитав его на столько удачным, что решила сохранить его на очередное десятилетие. К этой нетленке ещё тогда была масса вопросов, но так как на него мало кто обращал внимание (тарифы губернаторы устанавливали по своему усмотрению), то и вопросы были скорее для приличия. Антимонопольщиков вероятно смутила возможность повторения участи предыдущего "шедевра" так сильно, что они решили добавить в свой лёгкого налёта уникальности (наверняка при решении вопросов о премиях и должностях не забыв упомянуть о нём как о нечто глобально-гениальном) и предусмотрели в "фээстовской" формуле некий коэффициент загрузки ОТО. Его смело можно назвать "фасовским" (ударение по вкусу) коэффициентом, так как в Методике кроме него из авторского от этого ведомства разве что многочисленные формы, которые операторам придётся формировать, чтобы обосновать необходимость изменения тарифов на очередной год не по индексу инфляции, а как-то по-другому. Хотя мы же знаем, что формируй-не формируй...
Но вернёмся к коэффициенту полезности ФАС загрузки. На сегодня он представляет собой долю машин в регионе в суммарной по году пропускной способности ПТО, "зарегистрированных в субъекте российской Федерации".
По идее разработчиков Кфас ("квас"?) должен увеличивать расчётный предельный размер стоимости, так как находится в числителе, а его значение варьируется от 1 до 0,3. Понятно, что как быть, если при определении значения получится больше 1 или меньше 0,3, в документе не написано. Хотя понятно, что нужно снизить до 1 или поднять до 0,3 соответственно. Или не понятно? Или понятно, но не всем? Да почему бы это понятно не написать, Нэлли Фидратовна?!!
Интересно, а пытались ли ваши экономисты-математики просчитать коэффициент прежде чем предлагать его миру? Были ли эти расчёты, если они были, представлены в Минэкономразвития на оценку регулирующего воздействия вашего фундаментального труда? Что-то подсказывает, что оба раза нет. Если хоть в чём-то ошибаемся, то явите миру эти расчёты.
Потому что есть на что миру посмотреть. Например, как скрестить ежа с ужом и получить сумму количества транспортных средств, зарегистрированных в регионе (без М1 и L1, принадлежащих физлицам), и (среднеарифметического за 3 года) количества принадлежащих физлицам М1 с L1 транспортных средств, в отношении которых в субъекте РФ совершены регистрационные действия? Конечно, математически это можно сложить, но какой экономический смысл в этом. Вроде бы это неумелая попытка предусмотреть актуальность законодательства, но почему только L1 и почему нет машин с изменениями в конструкции? И где ГНЭТ? Кто-то скажет, что мелочи, а мы не знаем - дайте расчёты и данные для них! С суммарной пропускной способностью по региону тоже те ещё пляски - она то точно не учитывает все эти категории и виды, да и к "зарегистрированным" ПТО тоже вопросы: что это значит (кто регистрирует) и почему не учитывают ПДЛ? Глубоко в душе мы понимаем, что всё это сильно на результат не влияет, а с учётом округления до 1 или 0,3 так совсем мало что значит, ведь числитель и знаменатель в коэффициенте абсолютно никак друг с другом не коррелируют, а значит и значения могут быть сильно больше 1 или сильно меньше 0,3. Но тогда зачем вобще эта добавка имени ФАС? Только ради показать как "мы пахали". 7 лет...
PS. А как лихо ФАС нашёл у себя полномочия обязать другое федеральное ведомство (МВД) предоставлять информацию по запросам "регионалов"
PS2. Представьте какими словами высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации будет характеризовать РСА и его руководителей, когда будет копаться на его сайте, выискивая данные по пропускной способности всех ПТО
