2022-04-16 11:39:50
Стэнфордский зефирный эксперимент — один из серии экспериментов по изучению отсроченного удовольствия, которые провел психолог Уолтер Мишель в Стэнфорде в конце 1960-х — начале 1970-х годов. В первом эксперименте детей от 3,5 до 5,5 лет (мальчиков и девочек поровну) запускали в комнату, где на столе лежали печенья или брецели (кренделя). Им предлагали взять угощение сразу — или получить награду в двойном объеме через 15 минут. Во время ожидания печенье находилось перед ними. Исследователи пишут, что некоторые дети, чтобы избежать соблазна, закрывали глаза руками; другие, чтобы отвлечься, напевали песенки, разговаривали с собой или играли. Изначально ученые предполагали, что если дети во время эксперимента будут видеть сладости, то это будет напоминать им о возможности получить бо́льшую награду и позволит дольше ждать. Результат оказался обратным: в экспериментах, где дети видели угощение, они больше расстраивались и реже дожидались вознаграждения.
Во втором эксперименте [2], известном как «стэнфордский зефирный эксперимент», Мишель и его коллеги разделили детей на несколько групп, в каждой из которых условия немного различались. Они обнаружили, что дети, которым предоставлялся отвлекающий фактор (игрушка), могли ждать дольше. От награды их отвлекали и «хорошие» мысли, в то время как «грустные» плохо влияли на способность ждать, как и напоминания о сладостях, даже без их физического присутствия. Таким образом, пришли к выводу исследователи, отвлекающие факторы способны помочь нам дольше ждать награды.
Однако наиболее интересные результаты были получены во время последующих экспериментов, когда ученые вернулись к испытуемым через продолжительное время — десятки лет. Исследования, проведенные Мишелем в 1988 и 1990 годах, показали, что дети, которые проявили самоконтроль в зефирном эксперименте, были «более компетентными» и получали более высокие оценки в школе. Также они были способнее в обучении, лучше адаптировались в обществе и обладали более низким индексом массы тела.
Исследование, проведенное спустя 40 лет, в 2011 году, показало, что те, кто не смог преодолеть соблазн в зефирном эксперименте, меньше сохраняли самоконтроль и во взрослом возрасте, из-за чего были больше подвержены стрессу.
Результаты зефирного эксперимента многократно критиковали. Главным основанием было то, что бо́льшие успехи в дальнейшем были связаны не только с силой воли ребенка — влияние оказывало его происхождение [5]: дети из обеспеченных семей чаще соглашались дождаться двойной награды. Гораздо большее значение имеют уровень доходов и положение семьи, обстановка дома (наличие книг, наличие высшего образования у родителей) и когнитивные способности: самоконтроль сам по себе не является решающим фактором и не способен помочь ребенку преодолеть негативные экономические и социальные факторы, как показало исследование на выборке из более чем 900 детей, результаты которого были опубликованы в 2018 году.
Другая группа американских ученых из Университета Рочестера в аналогичном эксперименте манипулировала с уровнем доверия. Детям давали карандаши и бумагу, потом взрослый подходил к ним и просил что-то нарисовать, а за это обещал дать красивые карандаши. Ребенок рисовал, но карандаши получали не все: взрослый уходил из комнаты, потом возвращался к ребенку и говорил, что не нашел их, или придумывал другое оправдание. После этого проводили непосредственно зефирный эксперимент. Среди детей, которым не принесли карандаши, процент тех, кто соглашался ждать награду, уменьшался.
Это продолжает критику изначального исследования с тех позиций, что важен уровень доверия человека к обществу. Если у тебя выше социальный статус, ты больше доверяешь окружающим вообще и готов подождать. Если ты часто сталкивался с социальной несправедливостью, то меньше готов ждать — это уже не личный фактор, а институциональный. Но подобные эксперименты не просто критика, их можно рассматривать как развитие эксперимента: мы добавляем новую информацию, которая изначально не была учтена.
1.6K viewsedited 08:39
P
