Πρῶτο Τρανκοβ

2021-03-24 13:44:57 «С ангарским маньяком же брали интервью, почему мне нельзя?» — говорит Ксения Собчак. И тем самым развеивает общий морок вокруг её «журналистики».

Потому что Ксения всё это время словно балансирует на странном лезвии: она вроде бы и серьёзный интервьюер, но при этом выходит у неё как-то слабо. Однако, Ксения большая знаменитость, и каким бы слабым её интервью ни были, они получат большой медийный охват. А раз так, можно ли эту журналистику назвать слабой? Покажите-ка мне сильную журналистику с моим-то количеством просмотров! — любому скажет Ксения. И не возразить.

Разгадка в том, что Ксения, надев очки и тяжеломысленный костюмчик, поменяв интонации на «серьёзные», продолжает гнуть привычную ей бульварщину, желтуху и скандалы. Это её среда, её стихия, это то, что сделало её популярной. Иначе она и не умеет, и не предполагает, что иначе можно. Один раз получилось, получится и теперь.

Поэтому она задаёт Алёхиной и Толоконниковой вопросы про то, есть ли у них конфликт из-за того, что Толокушка внешне более привлекательна (это было до истории с Энтео). Поэтому она спрашивает у Лимонова о ревности к успеху Болотной (она вообще прошла мимо феномена НБП девяностых, проплясала это время в клубах). И потому же она говорит так со Скопинским маньяком.

Развязно, неделикатно, не заботясь о жертвах — психопатски, по-невзоровски, без эмпатии и такта — но не потому, что хочет поглумиться или потому что дура (она совсем не дура). Просто она играет в футбол по правилам баскетбола. Делает серьёзную журналистику по законам бульварной. И думает, что это её нововведение.

Ну, а что, что люди бесятся? Обсуждают же, говорят. А это главное.

Но это принцип бульварной журналистики. И обычно это прокатывает. Но тут в дело замешаны страдания двух детей. Людские сердца не могут им не СОСТРАДАТЬ. И, крутя привычные педали, Ксения этого как-то не учла. Проехала людям по больному месту. Люди не безнравственность обсуждают, а то, что им больно сделали. Ну, как минимум, очень неприятно.

Конфликт получился уровня Достоевского. Не подумала, куда лезет. Открыть/Комментировать

2021-03-23 18:09:34 Дима Хомак, больше известный как основатель Луркмора, но, на самом деле, не только этим, опубликовал в Facebook пост о том, что он хочет открыть себя как genderqueer. Ок, я не сторонник небинарной теории, но это вообще не о том.

Я хочу вот что сказать. В нашем обществе до сих пор как-то охрененно сильно всех волнует чужая половая жизнь. И мне не кажется это здоровым.

Ну, то есть, если вы не рофлите над дедушкой Климовым, а всерьёз воспринимаете его теории про «незалупу» и «высшую социологию», мы с вами изначально не договоримся. Но остальным предлагаю задуматься над тем, почему все социалистические (и вообще религиозные) режимы первым делом начинают тоталитарно контролировать простой человеческий секс.

Поймите меня правильно, я не за парады поехавших и улетевших фриков с перьями в жопе. Но то, что происходит с другой стороны, это просто другая крайность, и на двух чашах весов поехавший фрик в ошейнике и активный гомофоб-хоругвеносец друг друга стоят абсолютно.

Как это иногда бывает, у меня с Хомаком полное идеологическое и идейное расхождение, но нормальные личные отношения. Как и все леваки, он периодически несёт поехавшую ахинею, но я оставляю за ним право ошибаться, пока это ничем не грозит, потому что кто я такой, чтобы судить других людей.

Но я прошу тех, кто на это способен, призадуматься, какого чёрта к чужому сексу так много внимания и почему это вообще так мощно волнует нынешнего обывателя?

И да, русская традиционная культура к гомосексуальности традиционно равнодушна. Это ни объект особого посмеяния, ни табу, ни объект ненависти (что хорошо видно как по заветным сказкам, так и по историческим данным). Это для тех, кто любит поговорить про здоровые народные корни и прочее почвенничество.

В отличие от подавляющего большинства моих читателей, я шлю Диме лучи поддержки, потому что от совковой сексуальной фрустрации надо излечиваться и приобретать здоровое равнодушие к тому, что тебя никак не касается.

Все проблемы свои уже решил? Ну так чего тебя так чужие-то волнуют?

Пусть все взрослые люди по доброй воле трахаются кто как хочет и им за это ничего не будет. Так победим. Открыть/Комментировать

2021-03-20 14:24:58 В 2008 году был финансовый кризис, что, в числе прочего, вызвало повсеместную урезку бюджетов на маркетинг. Бизнес начал искать новые, не такие дорогие каналы продвижения, и попёр в digital. Это породило огромное количество откровенной ТУФТЫ в подходах к цифровому продвижению.

Особенной проблемой было то, что в 2008 был рост популярности соцсетей. Все хотели SMM, но никто не знал, как это делать. В том числе, как измерить эффективность. Поэтому клиенту стали впаривать количество подписчиков на бренд-группу. Как будто бы это что-то решает )) Увы, это работает до сих пор. Видите «маркетолога», оперирующего в SMM «количеством подписчиков» — смело шлите нахрен, он продаёт вам мёртвых насекомых.

В декабре 2017 я работал с клиентом, который сменил уже три подрядчика. Дело было под новый год, время исчерпанных бюджетов. За три недели до нового года он получил три контракта, при этом стоимость месячного продвижения для него была равна месячному доходу от одного такого контракта.

Как так вышло? Очень просто, все цифровые супер-маркетологи «строят воронки» и «сужают таргетинг». Их так научили те, кого тоже так научили, и они как обезьяны сидят нажимают на знакомые кнопки и думают, что так и надо. Давайте дадим рекламу вот по таким аудиториям, посмотрим отдачу, вложения в невыгодную аудиторию уберем, вложения в выгодную увеличим. Ну, а фигли им, деньги-то не свои же в эту трубу летят, а клиента. А клиент слушает, кивает, ему «понятно, как это работает».

И так работать, кстати, очень прибыльно. Весь топ контекстной рекламы забит одними и теми же конкурентами, но они продолжают платить «за продвижение», потому что больше не знают, что делать.

Я не один такой самый умный, об этом периодически говорят все, от статей в TechCrunch до бизнес-ланчей. Но заказчик продолжает платить «за конверсии», потому что ему это понятно: «клиент стоит мне столько-то, я получаю с него столько-то, мне это выгодно».

В прошлом месяце Harward Business Review опубликовал исследование, согласно которому, на материалах eBay и Facebook (то есть, крупнейших площадок в мире) цифровая реклама переоценена от 4000% до 4100%.

Дада, сегодняшняя цифровая реклама В СОРОК РАЗ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНА, чем кажется бизнесмену, рассматривающему отчёт о «воронках». Это означает, что он платит за тех покупателей, которые и так бы у него купили.

Отсюда главная проблема одного из моих сегодняшних заказчиков: из-за коронавируса множество постоянных клиентов (это топ премиум сегмент) банально умерли. А новые, как оказалось, не приходили, и как их привлекать, понимания нет.

Нет, но будет )

Если в 2009 году крупные бренды директивно приказывли своим маркетинг-подразделениям направлять до 30% на digital (так, например, делал IBM), то в 2020 P&G и Unilever, наоборот, сократили затраты на digital, показав, при этом, рост продаж. Казалось бы, карантинный год! — все покупают в интернете! — надо инвестировать в интернет-рекламу! — но в хед-офисах P&G и Unilever сидят ХОРОШИЕ маркетологи. И понимают, что такое стратегия 360°–коммуникаций.

Поэтому у них реклама в интернете сокращается, а продажи в интернете увеличиваются.

Это начало серии постов о маркетинговых подходах. Я закрыл карантинные долги по своему ресторанному бизнесу и закрываю его.

И открываю своё собственное агентство стратегического маркетинга.

Поработаем ) Открыть/Комментировать

2021-03-19 15:16:56 Вообще смешная арифметика для любителей неумеренных исторических параллелей (а также о том, что время всех расставит по местам): в 2021 крымским событиям исполняется 7 лет.

Враги этих событий любили сравнивать их с аншлюсом Австрии; аншлюс был в 1938, через 7 лет был уже 1945 с понятным историческим результатом.

Если ваш символический «сорок пятый» на деле не похож ни на какой реальный 1945, то это никакой не «сорок пятый». Да и предпосылок к нему никаких в предыдущие годы не наблюдалось.

Мамка твоя «аншлюс». Открыть/Комментировать

2021-03-18 13:18:10 Жанр эпохи: грубая сатира в распечатках (тут буквы фиолетовые, значит, это из-под копирки). При Ельцине куда-то пропало. Интернета ещё не было, но надобность уже исчезла. А при Горбачёве все бегали с такими вот мятыми бумажками (слова «А4» тогда не было), и вполголоса другим читали. Пацаны у взрослых тоже такое таскали, читали за вслух гаражами — матерные слова же, ново, свежо, дико, смело, «посадить могут». Открыть/Комментировать

2021-03-13 19:46:11 Продолжаем монархическую тему. Когда я услышал новость про то, что нашли какую-то запись Александра III на фонографе, и он там плохо говорит по-русски, я сразу не поверил. Проверять не стал, просто подождал. Ну, и дождался.

Оказалось, действительно, никакие «специалисты» эту запись так не атрибутируют, а вот реальные специалисты говорят, что эта запись не может принадлежать Александру ни по каким признакам.

.


Открыть/Комментировать

2021-03-13 13:24:50 Вообще, один из самых главных идиотизмов нашего времени — святая наивная вера в «декоративные» монархии, что европейские монархи это «дань традиции», и несут они «чисто представительские функции».

Как хорошо сказал один человек у меня в чате в ответ такому раскрывателю глаз:

— А давайте вашу квартиру на меня перепишем. Жить в ней будете вы, она будет полностью ваша. Но по документам будет моя. Это будет такая дань традиции. Чисто представительские декоративные документы сделаем. Открыть/Комментировать

2021-03-13 13:03:13 «Он был очарователен»: королева Великобритании рассказала о встрече Юрием Гагариным в 1961 году.

Елизавета II поделилась воспоминаниями о первом космонавте на научном форуме, который проходил онлайн. Участвующая в мероприятии учёный-космолог попросила её рассказать о встрече с Гагариным и спросила, каким он был.

«Русским. Он не говорил по-английски. Тот факт, что он был первым космонавтом, делал его особенно очаровательным», — ответила королева Открыть/Комментировать

2021-03-09 09:58:53 Как пишет в одной своей колонке небезызвестный Галковский, "в годы советской власти главным качеством была коммунистическая идейность. Почему-то у коммунистов и в 1917, и в 1987 году были большие проблемы с образованием". Так, например, по данным Сергея Владимировича Волкова, в конце 1933 г. в аппарате государственной юстиции СССР лиц с высшим образованием насчитывалось 13,7%). Между тем, в предреволюционном Минюсте (1906--1913) около 97% чинов имели высшее образование. Об этом и многом другом вы можете узнать из последней лекции курса А. Н. Верещагина (доктор права, главный редактор журнала "Закон") "Русское право периода Империи", а уже во вторник 9 марта в 19:30 Александра Николаевич продолжит обрисовывать картину своеобычных, но чрезвычайно дельно устроенных правовой системы и судебной власти в Российской Империи.

Тема 3-й лекции: Верховная власть. Ее концепция. Фактические и юридические ограничения.

Адрес: м. Молодёжная, ул. Ярцевская, д. 10, ауд. 503. Тем, кто хочет посетить лекцию лично, нужно зарегистрироваться по ссылке https://courses-dpu.timepad.ru/event/1420012/
Ждём вас!
Будет также прямая трансляция: :



Предыдущие лекции:



Просим обратить внимание, что доступ к замечательнейшим лекциям Александра Николаевича мы предоставляем бесплатно, поэтому очень нуждаемся в ваших пожертвованиях. Как это сделать: https://t.me/universitasdempozharscii/344
Благодарим! Открыть/Комментировать

2021-03-08 17:49:49 Апология Залины (и Транькова). Открыть/Комментировать