Тут ученые сказали, что безалкогольное пиво вреднее обычного. Хотя на самом деле, конечно, нет.
В ноябре-декабре в новостном потоке мелькали заметки о б/а пиве, которое опасно всякими болезнетворными микробами. И я бы не стал обращать на эти новости внимания, если бы ссылки на них мне не присылали до сих пор: мол, гляди чего там на пути к резиновым женщинам поджидает.
В чем суть истории: исследователи из США выяснили, что в безалкогольном пиве патогены растут и выживают охотнее, нежели в пиве с алкоголем. В пример привели кишечную палочку и сальмонеллу, которые прекрасно себя чувствовали в безалкашке при температуре чуть ниже комнатной.
Это сенсация уровня «если не мыть унитаз, то он станет источником заразы». То есть исследование не открывает ничего принципиально нового: любой пивовар (как и огромное количество людей других профессий) знает, что этиловый спирт — хороший антисептик. Поэтому для б/а пива пастеризация особенно важна: это позволяет в должной степени обеспечить микробиологическую стабильность. Непастеризованное безалкогольное тоже бывает, но его можно встретить разве что у небольших производителей, которые не имеют технической возможности подвергнуть готовое пиво нагреву.
Так вот, солидные отечественные источники разобрались в нюансах довольно бестолкового исследования и передали его суть верно (речь там, скорее, о выживаемости бактерий, а не принципиальном их присутствии в б/а сортах), а всякие таблоиды и помойки запестрели заголовками в духе «Безалкогольное пиво может стать источником кишечной палочки», «Назван вред безалкогольного пива» и даже «Безалкогольное пиво оказалось вреднее обычного». И начали транслировать какую-то чушь про крафтовый хмель и сальмонеллу в нем.
Конечно, никакого вреда грамотно сделанное качественное б/а пиво само по себе не несет, тем более по сравнению с обычным (которое тоже может содержать патогены, к слову). А опаснее для здоровья оно может быть примерно в той же мере, в какой грязные руки опаснее мытых. Только и всего.
