Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи

2021-06-15 21:32:57 В октябре 2018 года на семинаре в Женевском Университете я познакомился с лабораторией Базельского Университета, занимающейся изучением отражения личностных качеств в лице человека и профессиональным моделированием лица. Сегодня их работы под руководством Mirella Walker – на передовой этой темы.

Mirella – сторонник динамического, т.е. антифизиогномического подхода в изучении лица, утверждающего, что физиогномика – это стереотипы восприятия лица и их работы во многом это подтверждают. Кому интересна эта тема – полистайте историю канала, я уже несколько раз писал об этом.

Изучение лица в научном профайлинге и лицевой перцепции строится вокруг BIG2 и BIG5 – набор стабильных личностных качеств, с помощью которых можно составить правильный психологический портрет человека.

BIG2 – это agency (агентность) и communion (общительность, коммуникабельность).

BIG5 – это extraversion (экстраверсия), agreeableness (доброжелательность), conscientiousness (добросовестность, ответственность), neuroticism (нейротизм, эмоциональная неустойчивость) и openness (открытость новому опыту, способность учиться).

Давайте посмотрим их картинки .

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #BIG2, #BIG5, #Женева, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #Филатов, #филатов_профайлинг, #ProProfiling, #профайлинг_Филатов Открыть/Комментировать

2021-06-12 11:01:08 #нейробиология, #мозг, #исследования, #медиаторы, #дофамин, #мотивация, #игры, #Скиннер, #мэтры, #поведение, #тревога, #вознаграждение, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_Филатов Открыть/Комментировать

2021-06-12 11:00:54 Далее более детальный анализ исследования показал, что
1) В группе постоянной награды 30.16% мужчин вышли на 45-й минуте, в сравнении с 6.67% женщин;
2) В группе вариабельной награды на 45-й минуте это соотношение равнялось уже 8.77% и 5.95%.

Получается, что мужчины лучше отвечают на вариабельность для получения конкретной и в основном финансовой награды. А когда подобные исследования проводились применительно к отношениям, то указанные проценты менялись на противоположные: мужчины уходили от стабильной позитивной обратной связи в отношениях и не могли завершить непонятные для нах «вариативные» отношения, а у женщин наоборот больше ценились стабильные отношения и меньше – вариативные. Возможно, поэтому в залах игровых автоматов гораздо больше мужчин, а среди жертв психологического харрасмента больше женщин.

Надеюсь, что понимание такого паттерна нашей дофаминовой мотивации позволит вам более объективно оценивать условия и обстоятельства получения тех наград, которые вы получаете и обезопасит вас от ненужных зависимостей.

Кстати, а о тех, кто не входит в эти 30% предстоит еще отдельный разговор.

#нейробиология, #мозг, #исследования, #медиаторы, #дофамин, #мотивация, #игры, #Скиннер, #мэтры, #поведение, #тревога, #вознаграждение, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_Филатов Открыть/Комментировать

2021-06-12 11:00:54 Так получилось, что на этой неделе много думал о…зависимостях. Тем более, что не так давно вышли несколько интересных статей на эту тему.

Если кратко, то суть того, что вы сейчас прочтете можно уместить в нескольких словах: «Вариабельность вознаграждения более привлекательна его стабильности».

Недавно было доказано, что многие знают и без всяких доказательств: разное время ожидания ответа объекта внимания (в какой-то день вам отвечают сразу, в какой-то – полностью игнорируют) было связано с бOльшей тревожностью и негативом/страхом относительно возможного расставания. То есть, если вас то обнимают, то динамят, то такие отношения разорвать гораздо сложнее, чем стабильно понятные.

Кстати первые мысли об этом высказывал еще великий бихевиорист Скиннер более 70-ти лет назад. Сейчас мало кто это вспомнит, но именно он предложил на сегодня ставшую классической в маркетинговых манипуляциях «модель крючка», которая им еще называлась «периодическим подкреплением» или «переменным графиком вознаграждения». Суть этого проста: Скиннер заметил, что лабораторные мыши наиболее жадно реагировали на случайные награды. Мыши нажимали на рычаг, и иногда они получали небольшое угощение, иногда большое угощение, а иногда совсем ничего. В отличие от мышей, которым каждый раз давали одно и то же угощение, мыши, получавшие переменное вознаграждение, более компульсивно и настойчиво нажимали на рычаг.

Поведение людей, и с этим придется согласиться со Скиннером, сильно похоже на поведение мышей. Люди жаждут предсказуемости и изо всех сил пытаются найти закономерность в вознаграждении, даже если ее не существует. Изменчивость - это когнитивный враг мозга, и наш разум ставит задачу поиска причин и следствий выше других функций, таких как например самоконтроль и умеренность. Наиболее распространенное подтверждение этому – когда кто-либо играет в ту или иную компьютерную игру и не может отвлечься, проходя этап за этапом. Что человеческий мозг ищет в этом? Правильно: закономерность вознаграждения. Он думает: вот одержу победу над очередным монстром, пройду очередной уровень и меня наградят. Но условия прохождения этого уровня случайны и не определяются им: оружие, которым он убивает монстра выдается случайно, количество имеющихся у него ресурсов тоже случайно, а тактика и стратегия боя тоже случайны и зависят от малопрогнозируемого компьютерного алгоритма.

Как ни странно, мы воспринимаем это трансоподобное состояние как развлечение или отдых. Это потому, что наш мозг запрограммирован на бесконечный поиск следующей награды, но никогда не будет удовлетворен. И это лишь кажущийся отдых, который нейробиологически приводит к усилению тревожности.

Выходит, что все это похоже на эвристику «однорукого бандита» - неравномерность награды относительно предпринятого действия. Или, более понятней – казино, в котором все делается для того, чтобы люди проигрывали малые деньги, но много раз подряд и надеялись на одну крупную победу, которая гипотетически может избавить от убытка. Лишь гипотетически.

Нейробиологические все это связано со сложной системой взаимодействия опиодных и дофаминовых рецепторов. Несколько упрощая, вознаграждение за уже сделанное в нашем мозге осуществляется за счет опиодных рецепторов, а ожидание вознаграждения контролируется дофамином, который потом подключает и опиодную систему. И на ожидании получается двойной эффект – дофаминовый и опиодный.

Удивительно, но также есть интересная работа, в которой людей приучали работать за меняющееся вознаграждение. В эксперименте участников заставляли час выполнять неинтересные/монотонные задачи, награждая их “токенами” (ничего не напоминает? ) — в одном случае постоянно и предсказуемо, в другом — случайно.

Так вот, по прошествии часа такого задания процент «слившихся» от участия в эксперименте в группе случайного вознаграждения была существенно ниже. И чем более случайная была награда, тем менее участники были склонны выходить из эксперимента. Но при этом из уровень тревожности был в 2,5 раза больше в сравнении с теми, кто получал стабильное и прогнозируемое вознаграждение. Открыть/Комментировать

2021-06-10 13:18:51 Почитайте статью Марии Пази по довольно популярной сегодня теме «нейрогастрономия».

Вообще вкус и тем более питание сильно влияет на наше самочувствие и эффективность деятельности. Об этом свидетельствуют не только большое количество современных работ и книг, но и очень древние манускрипты древней индийской медицины Аюрведы, которым уже более 5000 лет.

Восприятие пищи и ее вкуса сильно зависит от ее внешнего вида. Например в красной посуде и количество потребленных калорий упадет на 40%, даже если на тарелке шоколад. И тут я задумался о покупке красных тарелок и особенно кофейных пар)). Почитайте, весьма познавательно.

Кстати, у Марии на сайте Ножа есть еще несколько интересных статей, в например по дофаминомике и нашем внутреннем диалоге.

#нейрогастрономия, #книги, #вкус, #медиаторы, #нейробиология, #мозг, #дофамин, #научпоп Открыть/Комментировать

2021-06-08 19:38:50 Простенький, но довольно содержательный обзор о нейрогаджетах.

https://rb.ru/analytics/neuro/

#исследования, #мозг, #наука, #развитие, #нейросеть, #ИИ, #нейропластичность, #нейронаука, #ProProfiling, #нейротехнологии, #нейроинтерфейс Открыть/Комментировать

2021-06-07 17:34:05 Друзья, сегодня в 7-го июня в 19:00 состоится мой совместный эфир в Инстаграме с Игорем Рызовым на тему «Профайлинг в продажах» в аккаунте Игоря.
https://www.instagram.com/ryzov_igor/

Присоединяйтесь и смотрите. И кстати, подписывайтесь, если еще кто не.

#мероприятия, #профайлинг, #продажи, #тренинг, #переговоры, #психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #Филатов, #ProProfiling Открыть/Комментировать

2021-06-07 17:29:37 #мозг, #выбор, #когнитивныестили, #нейромаркетинг, #когнитивныискажения, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов Открыть/Комментировать

2021-06-07 17:29:24 Мозг и выбор.

Мы постоянно что-то выбираем: от того, какой кофе купить в кафе до того, как себя повести в той или иной ситуации. Но мы ли это выбираем?

Кажется, будто чем богаче выбор - тем лучше, тем мы свободнее, не так ли?

Сегодня существует сотни брендов автомобилей, часов, телефонов, джинс и всего остального. Интересно, что бы мы делали, если бы все товары были безликими, никак не назывались и были без личностных историй и ярких рекламных кампаний? Однако, выбрав для себя бренд, наш мозг практически моментально теряет к нему критичность и начинает искать подтверждение правильности сделанного выбора.

Известно, что наличие широкого выбора имеет как минимум два негативных эффекта:

1. Он, скорее, парализует, чем освобождает. Имея множество вариантов, людям оказывается трудно сделать вообще какой бы то ни было выбор. Многие готовы сколько угодно переносить задачу на "завтра", лишь бы не мучиться с выбором сегодня.

2. Даже если нам удается преодолеть паралич и сделать выбор, мы в результате оказываемся менее удовлетворены результатами сделанного нами выбора, чем если бы мы имели меньше вариантов для него.

Этому есть три причины.

1. С таким огромным ассортиментом телефонов, если вы купите один и он окажется не идеальным, очень легко представить, что вы могли бы сделать другой выбор, который был бы лучше. Получается, что воображаемая альтернатива заставляет вас сожалеть о решении, которое вы приняли, и это сожаление уменьшает удовлетворение, которое вы испытываете от своего выбора, даже если это был хороший выбор. Чем больше у вас вариантов, тем легче сожалеть о чем угодно, что вас не устраивает в том выборе, который вы сделали.

2. То, что экономисты называют стоимостью упущенных возможностей. Еще Дэн Гилберт говорил: "то, насколько мы ценим вещи зависит от того, с чем мы их сравниваем". Таким образом, когда альтернативных вариантов для оценки много (и они стоят дорого), очень легко представить себе привлекательные стороны отвергнутых альтернатив и это делает нас менее удовлетворенными тем вариантом, на котором мы остановили свой выбор. Стоимость упущенных возможностей уменьшает удовлетворение, получаемое от сделанного выбора, даже если он и необычайно хорош.

Когда вы решаете что-то делать, в тот же самый момент вы выбираете не делать все остальное. А ведь все остальное имеет множество притягательных сторон.

3. Рост ожиданий. При наличии множества вариантов, ожидания возрастают настолько, что один-единственный выбранный вариант не приносит удовлетворения.

Рост числа человеческих возможностей не приводит ни к чему иному, кроме как к росту ожиданий того, насколько хороши эти возможности могут быть. И это приводит к тому, что люди становятся менее удовлетворенными результатами, даже если эти результаты хороши.

Может показаться, что раньше, когда все по факту было хуже, было на самом деле лучше - а причина этого кроется в том, что у людей была возможность быть приятно удивленными. В настоящее время можно лишь надеяться на то, что вещи будут так хороши, как мы того ожидаем. Проблема в том, что ожидания находятся на заоблачных высотах.

А еще вопрос ответственности: если вы выбираете что-то не очень хорошее - виноваты только вы, поскольку при наличии огромного выбора у вас нет оправданий для самого себя.

Поэтому, делая выбор, стоит сконцентрировать внимание не на всех, а лишь нескольких альтернативах. Именно это и позволит принять максимально правильное решение: потому, что если вы можете купить все, что угодно, или повести себя как угодно, то ваш мозг заставит вас покупать то, к чему вы привыкли и вести себя так, как привыкли.

#мозг, #выбор, #когнитивныестили, #нейромаркетинг, #когнитивныискажения, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов Открыть/Комментировать

2021-06-02 17:06:25 Многие из вас уже читали статью в Коммерсанте о психолого-лингвистической экспертизе Сергея Фургала. Кто не читал и интересуется этим вопросов – почитайте. Статья написана на редкость хорошо и объективно.

Тема экспертизы в нашем профессиональном сообществе – больная тема. И не только в нашем, российском, но и в мировом. Причин этому очень много: начиная от неимоверной сложности объективного анализа поведения и отсутствия единой, одобренной всеми заинтересованными профессионалами методики и заканчивая личными амбициями тех или иных профессионалов и сложностями конкретных кейсов. Конечно, эти проблемы стараются решать, но это не всегда получается.

Отмечу, что в статье совершенно справедливо подчеркнуто, что экспертиза не может решать насколько правдивы показания подследственного: это компетенция суда, а не эксперта. Тем не менее, оценить показания и поведение подследственного по другим характеристикам вполне возможно: это вопрос методики и профессионализма ее использования.

К сожалению в статье нет деталей о том, что и как конкретно оценивалось в вербальном и невербальном поведении С.Фургала за исключением применения программ голосового анализа Nemesysco и лицевого анализатора Facereader Noldus. Поскольку я неплохо знаком с этими программами, о чем рассказывал еще 2 года назад на конференции полиграфологов и профайлеров в Екатеринбурге в 2019 г.

Голосовой анализатор Nemesysco – вполне хорошая программа послойного анализа голоса, выдающая личностные характеристики исследуемого и его уровень стресса при ответе на те или иные вопросы. На рынке есть несколько примеров использования ее в качестве скринингового иинструмента при кадровой оценки и даже детекции лжи. Примеры разной степени успешности. Однако мой опыт использования этого анализатора не позволит мне серьезно опираться на него в экспертном заключении. И если еще возможность проведения скрининга на ее основе при определенных условиях может обсуждаться, то с экспертизой на ее основе я бы не согласился. Уж слишком она шумит.

FaceReader от Noldus – один из лучших лицевых анализаторов на рынке. Его сильная сторона в том, что он весьма качественно может анализировать лицо по action unit’ам – единицам движения лица, описанным Полом Экманом в 1980х годах XХ века. Это дает возможность качественно определить эмоцию человека по его лица. Вот только проблема в том, что последние эксперименты говорят, что эта методология имеет весьма существенные ограничения под которые Фургал со своим гипертоническим типом мимики с большой степенью вероятности подходит. Поэтому перед его использованием нужно провести большую работу по адаптации алгоритмов FaceReader’a к мимике Фургала и убедиться, что они работают правильно.

Кейсов одномоментной синхронизации Nemesysco и FaceReader довольно много и я тоже этим занимался. Мой опыт и кейсы, которые выложены в открытый доступ говорят о том, что использовать эти программы для экспертизы еще рано поскольку они дают большое количество ложных срабатываний и имеют весьма сильный и очевидный обвинительный уклон. Поэтому серьезно рассматривать их использование, а тем более опираться в выводах на них в экспертизе я бы не рекомендовал. Это не значит, что их нельзя использовать. Вовсе нет. Для скрининга при правильной настройке они вполне могут давать приемлемый уровень оценки рисков, но для экспертизы они весьма сомнительный помощник.

#верификациялжи, #профайлинг, #экспертиза, #верификация, #верификациялжи, #детекциялжи, #ложь, #полиграф, #полиграфология, #технологии, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов Открыть/Комментировать