Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи

2021-07-15 16:03:40 2 года тому назад этот набор картинок открыл большую серию «Психотипов в картинках» - простых и интуитивно понятных описаний с легким чувством юмора. Все это написано лично мной. Потом она перерастет в полноценную книгу: «Психотипы в картинках», состоящая из 16-ти таких серий.

Именно с этих картинок психотипы «ушли в массы» - десятками тысяч репостов. Оно и понятно: пролистав такие картинки можно понять и запомнить гораздо больше, чем прочитав много текста.

Также как один из результатов этих серий, у меня вышел шикарнейший курс «Психотипы в профайлинге» и вообще теперь на слайдах всех моих курсов вы найдете красный цвет и такие рисунки.

Ну а если у вас еще нет электронной версии этой книги, то по ссылке вы можете приобрести ВСЕ мои книги всего за 500 руб.

#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment, #книга Открыть/Комментировать

2021-07-12 19:33:16 При этом администрация президента Байдена теперь хочет создать еще одно агентство по модели DARPA, на этот раз для ускорения инноваций в области здравоохранения и медицины. Заявленный бюджет $6.5 млрд на 2022 год, название не искали долго: ARPA-Health.

Об этом одновременно пишут на страницах Science и Nature в своих статьях директор Управления по научно-технической политике (OSTP) Белого дома и директор Национальных институтов здравоохранения (NIH).

Интересно, но в прошлом году Правительство UK объявило о создании своего DARPA, которое назвали ARIA. И деньги не смотря на кризис под это дело выделили огромные. Что касается этой истории в РФ, то она, конечно, тоже идет активно, но гораздо менее открыто.

В общем к чему мы пришли?
Раньше важно было иметь ценную информацию. Теперь она есть у всех.
Потом эту информацию нужно уметь правильно отфильтровать и оценить. Это уже умеют делать не все.
И в завершающей стадии важно на основе правильно собранной и оцененной информации составить прогнозы на будущее, которые должны сбываться. Это умеют делать единицы.

Прямо какой-то самый настоящей профайлинг получается. Но на государственном уровне.

#профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #расследования, #скандалы, #искусственныйинтеллект, #ИИ, #аналитика, , #peopleanalytics, #безопасность, #Филатов, #ProProfiling Открыть/Комментировать

2021-07-12 19:33:16 В британской The Guardian недавно опубликовали статью, о которой до сих пор идет дискуссия. Статья о том, как военные в Германии пытались предсказывать будущее, с помощью профессоров литературы в проекте под кодовым названием "Кассандра" (так в древнегреческих мифах звали дочь троянского царя Приама, которая могла предсказывать будущее).

Подход был довольно интересный, но уже известный: брался известный своими конфликтами регион, анализировалась тамошняя литература и текстам выставлялись оценки по девяти параметрам:
- тематический охват,
- была ли цензура текста,
- была ли цензура самого автора,
- реакция СМИ,
- скандалы вокруг текста,
- скандалы вокруг автора,
- литературные премии для автора,
- литературные премии для текста и, наконец,
- нарративная стратегия (подразумевалось поддерживает ли автор какую-либо сторону конфликта или нет и некоторые другие критерии).

Книгам присваивалась оценка от -1 до +3, чем выше была оценка, тем "опаснее" был текст. Чем больше "опасных" текстов выходит, тем "опаснее" становится регион. Если какого-то автора запрещают и гонят прочь из страны, значит его книге надо прибавить очков по степени "опасности". Неужели все так просто, спросите вы и как это может работать? Выясняется, что работать в целом может и довольно неплохо. Но не во всем - работа алгоритма не была стабильной и где-то показывала феноменальную предиктивную эффективность, а где-то не показывала ничего.

"Проект Кассандра" немцы закрыли в 2020 году, во время пандемии, видимо долгосрочные и не слишком надёжные данные военным Германии были не очень нужны. Из достигнутого, например, удалось за год предсказать грядущий конфликт в Армении и Азербайджане. Минкультуры Азербайджана снабдило грузинские библиотеки книгами, которые несли явные антиармянские настроения. Были и признаки, что Азербайджан наращивает пропагандистские усилия и вуаля, год спустя - разразилась война в Нагорном Карабахе, в которой погибло 6000 человек.

Статья более интересна и тем, что детально описывает, как штаб Ангелы Меркель вовсю использует big data, нейросети и ИИ для поиска совпадений и прогностики развития ситуаций на основе оценки больших данных. В Мюнхенском университете федеральных вооруженных сил Германии придумали систему Preview (сокращение от Prediction, Visualisation, Early Warning), в которой в ход идут не только книги, но вообще любые тексты онлайн: RSS-ленты новостных сайтов, базы данных военных, записи о гражданских протестах, актах неповиновения, взрывы домов и автомобилей, митинги, народные гуляния, уровень запретов и тому подобная активность. Всё это сопоставляется с данными по доходам на душу населения, данными об образовании и даже о погоде и со многими другими элементами.

Весь этот огромный массив данных анализирует Watson, платформа анализа big data от IBM, которая преобразовывает полученную кашу из данных в военные карты с проставленными на ней метками: вот тут у нас регион с желтой степенью вероятности развития конфликта, вот тут оранжевый, а вот тут красный, похоже что конфликт уже не за горами.

Один немецкий чиновник утверждает, что эта система прогнозирования за несколько месяцев предупредила правительство Меркель о мятеже повстанцев в Мозамбике, где силы госбезопасности сражались с боевиками, которые пытались создать очередное исламское государство. Впрочем, тут же делается вывод, что прогнозы тут были хоть и относительно точные, но не слишком долгосрочные, а военные стремятся к прогностике хотя бы на пять лет вперёд. Не слабые амбиции, не правда ли?

Все это развивается не только в Германии. США и Китай – полноценные лидеры этого направления.

Какие только проектов не было в американском управлении перспективных исследовательских проектов МинОбороны США. Это управление DARPA, финансирование которого при Байдене уже увеличилось в 1,5 раза в сравнении с предыдущим годом.

Между прочим в DARPA до сих пор живет и развивается проект оценки и предсказания будущего по анализу сюжетов ключевых постов в соцсетях. И ее последние публикации стабильно прогнозируют скорое начало большой войны в Афганистане и Африке. Открыть/Комментировать

2021-07-07 10:50:46 Друзья, на всякий случай напоминаю: завтра традиционный по четвергам мой открытый вебинар по профайлингу в 19:30. Час содержательного контента и после этого – ответы на вопросы и общение.

В целом он будет больше интересен начинающим, но уверен будет чем удивить и продолжающих. Для участия нужна регистрация.
https://proprofiling.com/0821

На мастер-классе вы узнаете 5 наиболее простых и эффективных техники профайлинга, которые сможете применять уже завтра.

#профайлинг, #детекциялжи, #лицо, #психотипы, #вебинар, #инновации, #бизнес, #мероприятия, #ProProfiling, #Филатов, #обучение Открыть/Комментировать

2021-07-06 21:51:21 #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling Открыть/Комментировать

2021-07-06 21:50:57 Задание.
Подумайте для себя в рамках рефлексии каких рисков вы избегаете и как вы их оцениваете? Может быть ли быть такое, что вы концентрируетесь на незначительных рисках, предпочитая их снизить до нуля вместо того, чтобы сконцентрироваться на более значимых. Какие риски ваши клиенты хотят минимизировать с помощью вашего товара или услуги? Как они их страхуют? Какие риски они считают более важными, а какие – менее?

Упражнение.
Проводится в группе. Ведущий просит оценить группу собственные предпочтения в следующем кейсе. Вам нужно купить яблоки. Какие лично вы предпочтете купить:
А) яблоки стоимостью 100 руб., но с полной гарантией того, что они качественные и не червивые.
Б) яблоки стоимостью 70 руб., но с вероятностью червивости 30%.
В) яблоки стоимостью 50 руб. с вероятностью червивости 50%.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling Открыть/Комментировать

2021-07-06 21:50:44 Как вы сейчас на самих себе отметили, наибольшие позитивные ощущения мы отмечаем, когда вероятность наступления негативного события снижается до нуля. После этого мы можем забыть об этом риске и наконец-то расслабиться. Менее интенсивные снижения негативных рисков – это, конечно, тоже хорошо, но они не позволяют нам до конца расслабиться и насладиться моментом. Это важно учитывать потому, что иногда мы концентрируемся не на тех рисках, на которых нужно.

А теперь вместо «вероятность наступления негативного события» поставьте «вероятность заболеть коронавирусом». А вместо «вероятность наступления позитивного события» - успешная, безболезненная вакцинация. Изменились ли ощущения?

В целом мы далеко не всегда правильно оцениваем риски и боремся с ними, предпочитая снизить до нуля незначительный риск, для того, чтобы полностью вычеркнуть его и больше о нем не думать. Как будто у нас после этого освобождается в памяти определенное место для новой информации. Но при этом мы привыкаем и даже смиряемся с большими рисками. Например, – ни мы, ни правительство не смиримся с рисками попасть в авиакатастрофу, при этом вполне можем смириться с тем, что ежегодно на дорогах РФ погибают десятки тысяч человек. Однако субъективно и у нас с вами, и у правительства значимость авиабезопасности выше, чем дорожной безопасности.

Бизнес страховых компаний заключается в том, чтобы продавать восприятие снижения рисков. При этом они сознательно пользуются недостатком нашего с вами стандартного мышления в их оценке. Один из моих любимых стандартных страховых кейсов великолепно показывает стремление нашего мышления к минимизации рисков, даже если этого не требуется. Он заключается в следующем. Допустим, вам досталось в наследство 1 млн. руб., но один зловредный родственник хочет его у вас отсудить. Решение суда будет оглашено завтра. Адвокат заверяет вас, что вероятность позитивного для вас результата 95% или даже выше, но при этом занудно предупреждает, что в разбирательствах бывает разное и даже непредсказуемое. Затем к вам приходит работник страховой компании и за 940.000 руб. предлагает выкупить у вас права на наследство прямо сейчас. Как вы поступите?

Большинство людей готово заключить такую сделку со страховой компанией, считая ее для себя выгодной не только с финансовой точки зрения, но и с точки зрения избавления от хлопот. В этом, собственно и заключается бизнес страховых компаний.

Действительно мы все любим гарантии. И не любим, если что-то угрожает нашим планам, а мы на это никак не можем повлиять. Большинство из нас готовы дополнительно заплатить, чтобы снизить даже незначительные риски до нуля. Отсутствие риска привлекает покупателей, особенно если продукт или сервис им незнаком. Этот прием часто используется в рекламе во фразах «гарантия возврата денег», «никаких рисков» или «100% гарантия».

Особенно высок запрос на снижение рисков у людей с тревожной и паранойяльной акцентуацией характера, что довольно часто используется в манипуляциях такими людьми. Им довольно просто внушить, что существующие риски слишком велики и, к тому же существуют еще и скрытые риски, которые пока трудно заметить и правильно оценить. Нередко такие манипуляции приводят к успеху и сулят дополнительные расходы на безопасность, в результате чего ее бюджет существенно возрастает. Не секрет, что авторитарные менеджеры внимательно оценивают риски в области безопасности и пристально выискивают потенциальных предателей и 5-ю колонну: это также связано с акцентом их паранойяльного мышления на минимизацию рисков в области безопасности. Открыть/Комментировать

2021-07-06 21:50:26 Предпочтение нулевого риска

Большинство людей при принятии решений отбрасывают более выгодный, но при этом более рискованный вариант решения и останавливаются на менее выгодном, но более надежном.

Мозг при анализе вариантов решений предпочитает безрисковые действия, которые ведут к предсказуемому результату. Мы предпочтем максимально снизить несущественные риски, с которыми мы сталкиваемся крайне редко или вообще не сталкиваемся, вместо того, чтобы пусть и незначительно, но снизить высокие риски.

Со слов Д.Канемана, именно с исследования этого феномена у него и А.Тверски появился интерес к исследованию принципов оценки рисков нашим мышлением. Предпочтение нулевого риска легло в основу их первой работы и положило начало длительной и интенсивной совместной исследовательской деятельности.

Д.Канеман и А.Тверски выяснили, что люди вообще плохо умеют оценивать риски возникновения той или иной ситуации. Все началось с того, что исследователи отметили, что всякий раз после теракта (а в 60х годах для Израиля эта проблема была весьма актуальной), люди в своих представлениях существенно преувеличивали риск того, что они сами станут его жертвой. Были даже опросы, в которых люди оценивали риск пострадать от последствий теракта большим, чем риск попасть в автокатастрофу. Хотя статистически все диаметрально наоборот: риск попасть в автокатастрофу в сотни раз больше, чем стать жертвой теракта. Вначале Д. Канеман и А. Тверски предположили, что все дело в эвристике доступности, однако как выяснилось, что не только в ней. Конечно, сразу после любого теракта в медиа среде количество упоминаний о нем лавинообразно возрастает, но все же ошибки в определении рисков наступления редковстречающихся событий (в целом и автокатастрофа и теракт в жизни человека – редковстречающееся событие) наблюдаются постоянно и вне зависимости от информационного фона.

В целом, если оба риска довольно редко встречаются (например, как в известной дискуссии из «Мастера и Маргариты» – риск попасть под трамвай и риск «поймать» головой кирпич), то мы считаем более реальным тот, относительно которого в собственной голове рисуем более трагичные последствия. Субъективное восприятие этих последствий нередко бывает таким красочным, что человек готов на многое, чтобы их предотвратить. С этим, например, связано антивакцинаторство, – люди в больше степени боятся осложнений, вызванных вмешательством врачей, нежели заболеваний и смерти из-за отсутствия лечения.

Также важно, что люди по-разному оценивают изменения рисков. Оцените для себя, будете ли вы одинаково рады, если вероятность наступления позитивного события повысится?
А. От 0 до 5%
Б. От 5 до 10%
В. От 60 до 65%
С. От 95 до 100%

Будете ли вы одинаково огорчены, если вероятность наступления негативного события повысится?
А. От 0 до 5%
Б. От 5 до 10%
В. От 60 до 65%
С. От 95 до 100%
Как вы скорее всего заметили, ощущения от изменения вероятности наступления этих рисков совершенно разные. Мы не особо волнуемся, если считаем вероятность наступления того или иного события очень низкой. Большинство людей не отмечают каких бы то ни было интенсивных ощущений, если вероятность наступления события не превышает 15%. Однако после этих 15% каждый дополнительный процент вероятности добавляет ощущения.

Теперь давайте оценим ощущения от снижения рисков наступления того или иного события. Оцените для себя, будете ли вы одинаково огорчены, если вероятность наступления позитивного события снизится?
А. От 100 до 95%
Б. От 65 до 60%
В. От 10 до 5%
С. От 5 до 0%

Будете ли вы одинаково рады, если вероятность наступления негативного события снизится?
А. От 100 до 95%
Б. От 65 до 60%
В. От 10 до 5%
С. От 5 до 0% Открыть/Комментировать

2021-07-01 13:28:24 Касательно вчерашнего вопроса и опроса.
Большинство ответивших считают, что жест президента что-то означает. Так считает 82% проголосовавших в Инстаграме и примерно столько же в телеграме. Давайте разбираться, что же это все означает.

Признаться, и в научном сообществе есть несколько мнений на счет таких жестов. На всякий случай мы имеем ввиду жест-почесывание околоносовой области средним пальцем при произнесении «в случае сложения президентом своих полномочий».

Ряд исследователей, например Пол Экман и Десмонд Моррис определяют такие жесты как «эмблематические утечки» и считают, что они показывают истинное отношение говорящего к обсуждаемой теме. Даже в телесериале «Обмани меня» вы можете найти ссылки на похожие жесты и их трактовку.

При этом меньшинство исследователей невербального поведения считает, что это шум и случайность. К таким авторам можно отнести, например Патрика Везовски и Виктора Морозова. Однако их научный вес, все же уступает весу Экмана.

Большинство внятных ученых считают, что такие жесты нужно анализировать исключительно в контексте происходящей ситуации. Давайте и мы будет исходить из этой позиции. Что значит «оценивать в контексте?». Прежде всего – это понимать:

1) Уровень значимости ситуации для партнера по коммуникации (чем значимее, - тем значимее))). Ситуация для президента является значимой, как минимум потому, что таких прямых линий не было уже больше года.

2) Уровень стрессогенности ситуации для отвечающего (чем выше стресс, тем более значима утечка).
Стресс у ВВП очевиден, - сначала он поправляет воротник рубашки, потом кусает губы и жестко контролирует жесты рук (руки напряжены и сознательно сложены на столе в срединной области).

3) Уровень детализации ответа оппонента (чем меньше деталей, тем больше можно «прикопаться»).
Это довольно субъективная штука в данном контексте, но в целом ответ не изобилует деталями.

4) Уровень вовлеченности оппонента в разговор (чем меньше вовлеченность (до какого-то этапа, тем значимее). Вовлеченность в ходе ответа менялась с высокой на низкую и обратно. Это подтверждают подергивание плечами и жесты руками.

5) Оценка отношения оппонента к стимулу и самому собеседнику (чем более негативная, тем утечка более значимей).
Судя по интонации и первым фразам ответа вопрос не особо понравился ВВП.

6) Функциональная необходимость жеста-эмблемы (если функциональная значимость низкая, то значимость утечки высокая. То есть если мы видим интенсивное почесывание пальцем околоносовой области, то считаем функциональную значимость жеста высокой, а если это просто дотрагивание – то низкой). ВВП не особо интенсивно почесывал свою околоносовую область, а фактически просто к ней прикоснулся.

Вывод: Если хотя бы 4 из этих 6-ти пунктов говорят нам о высокой значимости контекста, то эмблематическая утечка считается важной для данной коммуникации.

Лично я оцениваю эту эмблематическую утечку как значимую в данном контексте. Ну а что конкретно нам сообщил президент, зависит от того, какой смысл он сам вкладывает в этот жест, что он для него самого означает. Стоит заметить, что для большинства людей есть довольно понятное значение этого жеста)).

#Путин, #президент, #поведение, #анализповедения, #политика, #политическийпрофайлинг, #мэтры, #детекциялжи, #детекциялжи, #жесты, #эмоции, #политика, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #видео Открыть/Комментировать