Правознание

2021-08-11 19:02:54 ​​Итак, Верховный суд РФ разъяснил, что "принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным: сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора".

Иными словами, законом установлены пределы, в рамках которых стороны свободны договариваться об условиях взаимодействия. Так, каждый из вас может мне что-то продать, но только не то, что ограничено в гражданском обороте (например, оружие). То есть технически мы можем осуществить такую сделку, но она будет незаконна.

Частью 5 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом, в 2 и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Это происходит на основании мотивированного заявления должника и в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Для наглядности прикрепляю выдержку из решения суда по аналогичному делу.

Соответственно, юридически правильное решение задачи заключается в том, чтобы в судебном порядке ходатайствовать о снижении размера установленных договором процентов. Открыть/Комментировать

2021-08-10 10:12:31 ​​Хотели гражданское право - получайте .

Не так давно один из моих доверителей прислал мне заключенный им договор займа с просьбой о скорой юридической помощи.

По договору он взял в долг 300 тыс. руб. на 2 месяца под проценты. Если бы он отдал деньги в срок, проценты составили бы еще 300 тыс. руб., но возврат долга просрочен, и теперь проценты - и того больше: на день обращения ко мне мой доверитель должен был кредитору уже более 1 млн. руб.

Вопрос: Есть ли законные основания для уменьшения размера задолженности? Могут ли они быть вообще, учитывая пресловутый принцип свободы договора (договор заключен сторонами добровольно, никто никого ни к чему не принуждал)?

Если вы не знаете точного ответа или сомневаетесь - рекомендую прочесть мои статьи на тему договорного права, нажав сюда и сюда: в них содержатся подсказки .

Прикрепляю некоторые положения договора для ознакомления (остальные в данном случае значения не имеют).

Подробный правильный ответ опубликую завтра. Открыть/Комментировать

2021-08-08 19:20:49 Открыть/Комментировать

2021-08-08 19:16:25 С радостью и благодарностью приветствую всех новых читателей моего канала!
"Старичкам" отдельный привет .

Если у вас есть наболевшие вопросы по юридической тематике или вы что-то хотите прояснить для себя в сфере права - не стесняйтесь спрашивать в комментариях к этой записи.

Ниже я опубликую опрос, в котором вы также сможете указать, какая информация наиболее предпочтительна для вас. Открыть/Комментировать

2021-02-17 16:01:13 https://telegra.ph/Pravo-est-A-esli-najdu-02-17 Открыть/Комментировать

2021-02-16 13:01:13 ​​Решение задачи:

Открываем Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.11 г. № 323-ФЗ;

Находим главу о правах граждан в сфере охраны здоровья;

В ст. 22 обнаруживаем право пациента на получение следующей информации:
- о состоянии здоровья;
- о результатах медицинского обследования;
- о наличии заболевания и о прогнозе его развития;
- об установленном диагнозе;
- о методах оказания медицинской помощи и связанном с ними риске;
- о возможных видах медицинского вмешательства и его последствиях;
- о результатах оказания медицинской помощи.

Выясняем, что такая информация предоставляется пациенту в "доступной для него форме", что для всех слышащих, коим является и пациент из нашей задачи, означает устную форму.

Продолжаем искать способ получения рентгенограммы и из той же статьи узнаем, что непосредственное ознакомление пациента с мед. документами и получение их копий или выписок из них возможно только по предварительному письменному запросу пациента. Порядок и сроки - здесь и здесь.

Приходим к выводу о том, что в рассмотренной нами задаче по закону неправы оба:
рентгенолог не должна была отдавать пациенту письменное заключение по итогам обследования (кстати, позднее оно было правомерно изъято у пациента неврологом, выдавшим направление на рентген);
пациент-ОМСник не должен был настаивать на предоставлении ему возможности фотографирования рентгенограммы.

Читаем книги Н. Непряхина и учимся эффективной коммуникации, чтобы получать желаемое, не отходя от кассы, и не тратить время на запросы и заявления.

Раз уж мы затронули тему медицины, на днях расскажу о том, что следует знать всем гражданам Российской Федерации об основах охраны их здоровья . Открыть/Комментировать

2021-02-15 13:04:45 ​​Помнится мне, вам понравился такой формат нашего взаимодействия, как решение практических задач, поэтому вот вам еще одна задачка.

Молодой человек, пройдя рентгенографию в районной поликлинике, получил отказ в предоставлении ему оригинала рентген-снимка, а также в фотографировании на телефон как самого снимка, так и его изображения на экране компьютера.
Категорический отказ в допуске пациента до снимка рентгенолог мотивировала тем, что "для ОМС-ников и так все бесплатно, поэтому пусть будут благодарны за письменное заключение по итогам обследования, а про снимки забудут".
Молодой человек, не согласившись с такой позицией, продолжал настаивать на своем.
Как вы считаете, кто в этой ситуации прав по закону?

*Правильный ответ я опубликую завтра в это же время. Открыть/Комментировать

2020-12-26 11:30:01 Суперполезный материал о том, что всем нам грозит с 01.01.2021 г. Здесь изменения и в налоговом законодательстве, и в вопросах осуществления предпринимательской деятельности, и еще миллион всего: каждый найдет что-то для себя . Открыть/Комментировать

2020-12-21 15:25:01 ​​Один из моих доверителей - индивидуальный предприниматель - ошибочно полагал, что скрыть предпринимательский характер осуществляемой им деятельности возможно путем заключения им сделок в своем интересе не от имени ИП, а от имени физлица .

По его мнению, из заключаемых таким образом договоров по умолчанию следует их направленность на удовлетворение исключительно собственных нужд лица (нет, не следует).

Специально для читателей моего канала я написала памятку с информацией о том, что Федеральная налоговая служба и суды понимают под осуществлением лицом предпринимательской деятельности.

Памятку удобно распечатать или сохранить в отдельную папку на телефоне / компьютере и обращаться к ней при необходимости, чтобы не впадать в заблуждения наподобие описанного мной выше, ибо цена такого заблуждения может оказаться гораздо выше размера налогов, от уплаты которых предприниматели так неизящно пытаются уклониться. Открыть/Комментировать

2020-12-20 13:32:42 ​​Судя по количеству вопросов под последней записью, в проведении прямого эфира смысла нет, поэтому отвечаю своим читателям в письменной форме.
* Данным постом опрос закрывается; в дальнейшем все имеющиеся вопросы прошу, как и прежде, направлять по адресам, указанным в информации о канале.

Вопрос № 1 (о "пандемийном" порядке возврата гостиницей предоплаты).
Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 1078 от 20.07.20 г.
Из моей статьи о договорах вы уже знаете о том, что право отказа потребителя от договора не подлежит ограничению. Иными словами, ни в пандемию, ни в смуту и т.д. нельзя оштрафовать человека за то, что он передумал проживать в забронированном им ранее объекте размещения. То есть деньги вам обязаны вернуть в полном объеме.
Другой вопрос - срок возврата денежных средств. Обозначенное выше Постановление дает объектам размещения право возвращать вам деньги вплоть до 31.12.21 г.

Раз уж мы затронули эту тему, не могу не обратить ваше внимание на тот факт, что этим же Постановлением Правительство заодно утвердило и пандемию - пока до 2021 года включительно. В п. 1 прилагаемого к Постановлению Положения читаем: "Настоящее Положение устанавливает особенности <...> возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Вопрос № 2 (о распоряжении долей в квартире).
Я уточнила вопрос у читательницы, он заключается в следующем. Супружеская пара имела в общей совместной собственности квартиру. В какой-то момент супруги расторгли брак, но фактически продолжили состоять в брачных отношениях (жили вместе и вместе вели хозяйство). В совместном завещании уже бывшие супруги договорились о том, что после смерти одного из них его долю в праве собственности на квартиру наследует другой. Некоторое время спустя один из бывших супругов аннулировал договоренность, завещал свою долю третьему лицу и скоропостижно скончался. Можно ли что-то сделать, чтобы спорная доля все же досталась оставшейся одной бывшей супруге?

В соответствии со ст. 1119, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, а также в любое время отменить или изменить составленное им ранее завещание. Таким образом, действия покойного абсолютно правомерны.

Что можно сделать, чтобы в квартиру к героине сюжета не въехали незнакомые люди, - зависит от многих нюансов ситуации. В данном конкретном случае выход есть, и решение проблемы уже предложено уже доверителю . Раскрывать его публично я теперь не могу по понятным причинам (хотя планировала), но буду держать вас в курсе событий, т.к. дело крайне любопытное и неоднозначное. Открыть/Комментировать