Предлагаю читателям одну необычную экономическую задачку. В да | Поступашки - ШАД, Стажировки и Магистратура
Предлагаю читателям одну необычную экономическую задачку. В данном видео на 29:40 произошёл следующий диалог:
Андрей Мовчан Сергей, давайте разберемся. Я выступлю здесь как математик, а не как экономист. Если Китай с ВВП на душу населения $10 000 растет на 6% в год, он прибавляет $600 на человека. Если Америка с ВВП $64 000 на душу населения растет на 2%, она прибавляет $1300 на человека. Китай, таким образом, никогда не догонит Америку по ВВП на душу населения, как бы он ни старался.
Сергей Гуриев Мне кажется, мы тут с вами не соглашаемся в базовой арифметике. Если вы растете на 6% в год, а Америка — на 2% в год, рано или поздно отставание сократится в два раза. Потом оно сократится еще в два раза. Если вы хотите сказать, что Китай никогда не догонит Америку в точности — это такой же аргумент, как и тот, что Ахиллес никогда не догонит черепаху. Но, грубо говоря, если китайский темп роста выше на 4% или, скажем, на 3,5% в год, чем американский, то разница между китайским и американским ВВП на душу населения сократится вдвое через 20 лет. И потом через следующие 20 лет сократится еще раз вдвое. И потом еще через 20 лет сократится вдвое. В этом смысле, конечно, разница останется, но эта разница будет гораздо меньше. Другое дело, у меня нет уверенности в том, что Китай будет продолжать расти с темпом 6%.
Оцените корректность высказываний данных товарищей и составьте математическую модель роста, если их выводы ложны, то подсчитайте через сколько лет Китай на самом деле догонит Америку по джидипи пер кэпита.
Решение: То есть, тут Мовчан (человек кончил мехмат, кстати, в богоспасаемые 90-ые) думает, что разность двух экспонент ведет себя так же, как разность двух линейных функций. А Гуриев (закончил МФТИ в 90-ые, там защитил и кандидатскую) считает, что она себя ведет как частное двух экспонент :) Смешно тут то, что первый - управляющий портфелем и вообще типа финансовый гуру, мог бы понимать, что такое сложные проценты. А второй, бывший главный экономист EBRD, мог бы понимать, как устроен экономический рост и догоняющее развитие :) Ну или на физтехе или за ректорство в РЭШ про эскпоненты что-то узнать.
Ну и зачем было заканчивать физтех/мехмат, если ты даже не можешь посчитать сложные проценты, мразь?! Ещё смешнее становится от того, когда на ДОДах МФТИ заманивают рассказами о выпускниках в списках Forbes. Но сразу напрашивается вопрос: нужен ли был для этого физтех, все эти фундаментальные знания, чтобы забахать ВкусВилл, профи.ру, заводы коробок: Технониколь? Если мы видим, что эти "знания", успешно забыты даже "практиками и профессионалами" своего дела— как же так могло произойти, если эти "знания" так полезны и значит постоянно применяются? А раз так, то вдруг все 4 года студенты просто потребляют бесполезную дрянь? А жизнь-то идёт, внимание спойлер: в конце вы сдохните. А чтобы посчитать когда Китай обгонит Америку достаточно решить следующее неравенство: 10*1.06^n>64*1,02^n (где-то через 45 лет).
