2021-11-29 22:14:20
Экологизация КасситеридСовсем недавно в прессе появилась новость о том, что Британия планирует значительно расширить сеть зарядок для электромобилей по всей стране. Так крупные рыночные агенты форсируют государство двигать экологические инициативы. Или, наоборот, жесткая правительственная номенклатура продолжает принуждать предпринимателей к выполнению абсурдных нормативов? Думаю, ситуация куда интереснее. Разворачивая клубок последних событий многолетнего английского похода за лучшим экологичным Миром, мне показалось, что парламентарии Туманного Альбиона очень тонко прочувствовали ситуацию, дабы ввести новые регуляторные меры.
Во-первых, консервативное правительство заберет себе часть электората, поддерживающего лейбористов лишь из соображений протекции экологии. Конечно, это не будет массовым притоком голосующих, но похвалить правых англичан за апроприацию экологической повестки все же стоит. В качестве альтернативы запретительным мерам выступают меры рыночные, позволяющие, в свою очередь, склонить чашу весов в сторону консервативного курса экологической политики. Лейбористы голосуют «за» проекты новых законов? Здорово, закон от консервативной партии принят и играет на руку рейтингам власти. Лейбористы голосуют «против»? Что ж, поздравляем только что отвернувшихся от лейбористов экоактивистов, пришедших в правый лагерь. Conservatives went Conservationists, если угодно.
Во-вторых, истерия с разговорами об изменении климата достигла своей высшей точки. Это видно как по недавнему COP26, так и по последним выборам в «прогрессивных» странах Мира, когда важнейшим предметом дебатов стоял вопрос экологической повестки. Подобного шанса протолкнуть побольше принудительных мер, сорвав при этом всеобщие овации, может и не быть.
В-третьих, но не по значимости, колоссальную роль в движении по направлению форсированного принятия новых регуляций сыграло множество других, гораздо более политизированных и экономически обусловленных факторов. О них и пойдет речь далее.
Перед дальнейшим разбором оговорюсь, что мне крайне неприятно всемирное помешательство вокруг идеи о необходимости тотальной регуляции экономики во благо экологии посредством введения всевозможных мер государственного контроля. Нет, глобальное потепление существует. Да, запретительная политика нам никак не поможет. Но даже при том, что консерваторы потихоньку демонстрируют недоверие Борису Джонсону, политика Вестминстера в экологической сфере видится мне крайне последовательной и верной.
Безусловно, было бы неразумно отрицать, что многие законы по типу введения Low Emission Zone созданы скорее для сбора дани с граждан. Однако кроме желания обогатить правительство, основной причиной мне видится банальная необходимость снижать потребление классических ресурсов. Почему? Неуспешная работа дипломатии и отсутствие альтернативных источников поставок. В сегодняшних реалиях важно осознавать, что тренд на снижение зависимости от нефти и газа явился следствием провала долгосрочной государственной стратегии. Даже если в будущем новые реформы за сохранение природы приведут к положительному результату, дав Миру пример полноценного успешного перехода на альтернативную энергию, первопричиной реформ все же явились ошибки, допущенные на политическом поле.
Тренд введения недавних экологических мер, как по мне, очень четко коррелирует с провалами Лондона в вопросах формирования внешних взаимоотношений с обладателями ценных ресурсов. Последний год прослеживается достаточно явный сигнал: Вестминстер готовится к недостатку и с этим нужно что-то делать. Вопрос не только в высоком уровне потребления автомобильного бензина, нехватку которого мы лицезрели совсем недавно. Большинство вводимых экологических законов в 2021 году так или иначе затрагивали рынок топливно-энергетических ресурсов и происходило это совершенно не случайно.
(продолжение в следующем посте)
132 viewsedited 19:14
М
