Уроки психолингвистики от господствующего класса По стечению | Ещё_нефилософ
Уроки психолингвистики от господствующего класса
По стечению обстоятельств, по работе нужно было освежить в памяти марксизм, что навело меня на пару банальных мыслей.
Господствующий класс, как учат классики, создаёт государство как аппарат управления низшим классом. По мере развития производительных сил и производственных отношений, да и в целом общества, сферы попадающие под контроль господствующего класса расширяются, не исключение и сфера языка.
Как водится по привычке, слушал подскасты и заметил, что с 1 декабря стали ещё чаще упоминать иноагентов. Оно и понятно, вышла новая редакция закона, лишающая гражданских, политических и экономических прав целой категории лиц. И я вспомнил, как всё безобидно начиналось. Сначала просто постановка на контроль, потом отчётность, потом какая-то плашка (дебильная), потом, видимо, будет регулярный ректальный осмотр для поиска агентов госдепа. Но самое вопиющее для меня – это регулярная необходимость вставлять звуковое сопровождение о том, что этот материал сделан "иностранным агентом".
Для меня, как потребителя преимущественно звукового контента, это бросается в глаза.
Казалось бы, просто требование закона, что в этом такого. Но, как сказал Эйнштейн: "Бог не играет в кости" —, стало быть случайности не случайны. Зачем такие аудио выкрутасы?
И тут я вспомнил слова Сергея Доренко: "Нами правят лингвисты".
Казалось бы "причём тут Лужков?", кхм, то есть, причем тут звуковая вставка в аудиопередаче и лингвистика?
Эти малоумные формулировки используются не случайно. На мой взгляд, они призваны разрывать связанный поток речи (замечания может ли быть "поток" бессвязным оставим на встречу лингвистического клуба, который обязательно состоится после дождичка, в четверг по адресу умниковнеспрашивали дом 8).
Всё таки, воспринимая аудиоинформацию, очень важно слышать целый текст: связанные друг с другом слова, связанные предложения и связанные абзацы.
Думаю многим известна фраза "«Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка»". Ахинея, но общий смысл, согласитесь, понятен.
А теперь представьте, что внутрь это фразы помещенно "данный материал создан иностранным агентом и тд", вот уж точно получится бессмыслица.
Регулярное прерывание речи такой формулировкой сбивает общий настрой воспринимать информацию. Думается, это совмещение приятного с полезным. Это не только маркирование определённой группы жёлтой звёздой, но и уменьшение суггистивной (воздействие на подсознание) силы высказывания. Любое такое прерывание, особенно если оно регулярно, вызовет у слушателя эффект прерывания смысла, поэтому вместо принятия мысли говорящего, в голове останется лишь "чё?".
Как видно, это не единственное проявление лингвистической казуистики. Здесь всё как мы любим: не падение экономики - а отрицательный рост; не взрыв - а хлопок; не отступление - а перегруппировка; не война - а спецоперация; не утилизация населения - а мобилизация; не сокращение бюджета - а секвестор; не закрытие больниц, поликлиник, школ - а оптимизация; и тд (если что-то очевидное забыл, то подпишите).
Любопытный, факт: в школьных экзаменационных заданиях в вопросах про абстрактные страны раньше были "страна K", "страна N", "страна А", "страна Р" и тд, а теперь только "страна Z" (можете проверить сами).
Это всё необходимо и работает в условиях, когда поток информации огромен. Неспециалист не имеет возможность фильтровать, а потребляет "на фоне". Идёт серьёзная работа с ассоциативным рядом человека. И коль скоро у привычных слов есть чёткая привязка к образу, то подмена слов обрывает ассоциативный ряд. Например "взрыв" это точно терракт (особенно после 90 и 20-х), а раз терракт, то куда смотрит власть? Но если это "хлопок", то слушая информацию на фоне, не возникает ассоциации с террактом, а значит и нет вопросов к власти.
