podcontrolem

2020-12-16 16:57:38 Врачам, безусловно, гораздо легче ориентироваться в потоке медицинской информации. Хотя бы просто благодаря профильному образованию. К тому же, чтобы облегчить жизнь практикующим врачам, создаются клинические рекомендации – группа экспертов по определенному заболеванию анализирует имеющиеся данные и составляет эдакое мини-пособие с протоколами лечения. В основу клинических рекомендаций ложатся как раз те самые рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), а точнее систематические обзоры и мета-анализы (и пусть вас не пугают термины ;)).

Обзоры новых статей делаются с целью, как вы уже поняли, систематизации и отсеивания качественных исследований от не очень. Они проводятся независимыми группами экспертов (это важно, они подписывают бумагу об отсутствии конфликта интересов, что обеспечивает максимально абстрагированную аналитику). Одно из самых известных и уважаемых в мире экспертных сообществ – Кохрейновское (Cochrane Library). Если исследование попало в систематический обзор, в котором получило хорошую оценку, а сам обзор оказался в Кохрейновской библиотеке – в качестве данной работы можно не сомневаться.

Практикующие врачи, заинтересованные в профессиональном развитии (к сожалению, вынужден делать данное уточнение), читают в основном именно обзоры по своей теме, когда уже проведена «грязная» работа по отсеиванию некачественных исследований. При этом у врачей в каком-то смысле связаны руки действующими клиническими рекомендациями, которые обновляются обычно раз в три года. Поэтому врач может узнать про новый метод лечения из международной базы (того же Кохрейна), но не сможет свободно использовать его, потому что на территории его страны действуют прежние рекомендации и протоколы лечения.

В СМИ часто попадаются заголовки вроде «сенсационное открытие британских ученых: исследование показало, что простуду можно вылечить обычным…». Далее следует ссылка на публикацию в каком-нибудь неизвестном никому, кроме этих ученых, журнале, а само исследование проведено на морских свинках в частном питомнике. Пример утрированный, хотя не слишком далекий от реальности. Я веду к тому, что врачам гораздо легче сориентироваться в бурном потоке информации и отфильтровывать различного вида шлак.

Пациенты же (я имею в виду не только больных, а всех остальных людей, как говорится в известной шутке – нет здоровых, есть недообследованные) находятся в гораздо более сложной ситуации, ведь у них нет фильтра в виде медицинского образования. А поскольку Интернет – неотъемлемая часть нашей жизни, люди ищут там авторитетов в медицинской сфере, чьему мнению они могли бы довериться. Тут я подхожу к заключительной части своего повествования – медицинским блоггерам.

Читайте, как говорится, в следующем выпуске ;) Открыть/Комментировать

2020-12-06 14:57:51 Продолжаем говорить о доказательной медицине. Фармацевтическая индустрия уже с начала прошлого столетия развивалась бешеными темпами. И если раньше можно было использовать практически любой препарат с мало-мальски выраженным лечебным эффектом, не беспокоясь о последствиях (вспомним о лечении кашля героином и опиумом, например), то с началом эпохи доказательности вывести лекарство на рынок стало гораздо труднее. В этом, бесспорно, заключается главный плюс – безопасность и качество лечения пациента встало на первый план.

Чтобы препарат поступил в продажу, он должен пройти три стадии клинических испытаний – в лаборатории, на животных и на людях. На это уходят годы жизни (в случае качественных исследований) и миллионы долларов. Только в случае успешного прохождения каждой фазы, одобрения со стороны разных ученых комиссий, наличия доказательств эффективности препарат может быть запущен в производство.

Но фарминдустрия – это огромный многомиллиардный бизнес, что не является ни для кого секретом. Представьте, что вы – владелец фармкомпании, который вложил кучу денег, сил и времени в разработку нового лекарства, а в итоге его эффект оказался, мягко говоря, сомнительным. Это же чистой воды убыток! (Я беру только этот аспект деятельности фармацевтической отрасли, без госсубсидий и производства уже известных и проверенных препаратов). И пробил час темной стороны доказательной медицины.

Заинтересованность в конечном результате исследований. Подтасовка полученных данных. Махинации со статистикой. Список можно продолжать очень долго, ведь на каждое действие обязательно найдется свое противодействие. Независимые экспертные сообщества регулярно ужесточают требования к методикам исследований и механизмы проверки их качества, но далеко не всегда это помогает, к сожалению.

За последние 20 лет были проведены сотни тысяч (!) рандомизированных контролируемых клинических исследований, и, разумеется, невозможно проверить даже все положительные. На многие из них были выделены гранты (по большей части от фармкомпаний). И, как бы не хотелось, не получится сказать, что все были настроены на беспристрастное и независимое изучение поставленного вопроса.

Что в такой ситуации остается делать врачам и пациентам? Об этом – далее. Открыть/Комментировать

2020-11-27 16:18:48 Навигация по каналу

Я рад приветствовать всех на своем канале! Пока готовится новый контент, поясню некоторые организационные моменты:

1) основная информация указана в титульном посте;

2) бо́льшую часть постов я сопровождаю хештегами для удобства навигации по каналу, список действующих на сегодняшний день таков:

#орви - про симптомы, лечение и профилактику респираторных вирусных инфекций у детей;
#ложныйкруп - частое осложнение ОРВИ, которому посвящен отдельный пост
#грудноевскармливание - преимущества, особенности и важность данного процесса
#питаниебеременныхженщин - о влиянии пищевого рациона на плод и состав грудного молока
#доказательнаямедицина - что это такое, история появления, основные принципы, влияние на практическую медицину, немного про доказательных блоггеров
#подытог - пост, компилирующий информацию по одной конкретной теме (пока есть только два, посвященные грудному вскармливанию и доказательной медицине)
#вашивопросы - отвечаю на присланные вами вопросы, которые требуют развернутого ответа и, на мой взгляд, представляют общественный интерес

(список будет расширяться с появлением нового контента)

3) каждый пост можно комментировать (обсуждение автоматически перебрасывает в отдельную группу), любые замечания, дополнения, уточнения и поправления - приветствуются

4) и, наконец, имеется бот для обратной связи @ask_doctorbot. В него можно задавать любые вопросы, их увижу только я. На самые интересные, как я уже говорил, ответ будет дан в виде отдельного поста на канале

Спасибо за подписку на канал, мне очень льстит, что вы тратите свое время на чтение моих мыслей! Я же, в свою очередь, стараюсь поддерживать качество контента и делать его максимально интересным для вас. Приятного времяпрепровождения! Открыть/Комментировать

2020-11-23 20:43:08 Ранее я неоднократно упоминал кровопускание в своем рассказе. Чем оно заслужило столь пристальное внимание с моей стороны? Я хочу наглядно продемонстрировать, как сильно повлияло проведение клинических испытаний на медицину. Опасная процедура выпускания "лишней" крови долгое время было превалирующим методом лечения. Логичным подтверждением ее обоснованности служила теория токсинов - то есть, при любом заболевании причиной считалось наличие в крови неких вредных веществ, от которых следовало немедленно избавляться. Для современной науки это звучит максимально нелепо, хотя пережитки этой теории можно встретить и сегодня; пресловутое "очищение организма от шлаков и токсинов" популярно среди псевдомедицинских деятелей, которые наживаются на доверчивых гражданах.

Кровопускание было подвергнуто клиническим испытаниям только в конце XIX века военным хирургом Александром Гамильтоном. Взяв за основу принцип Джеймса Линда, Гамильтон получил убедительные доказательства неэффективности кровопускания. Дальнейшее развитие медицинской науки, открытие физиологических процессов, возбудителей заболеваний, витаминов и микроэлементов привело к тому, что лекарства начали разрабатываться с целью воздействия на конкретный биохимический процесс; а для проверки эффективности производимых лекарственных средств стали повсеместно проводить клинические испытания.

Примерно с середины ХХ века началась эпоха так называемой "доказательной медицины". Хотя сам термин был предложен только в 1992 году в Канаде, принципы доказательности остаются актуальными до сих пор. В настоящее время ни один препарат и ни один метод лечения не рекомендуется к применению до того момента, когда будут проведены рандомизированные контролируемые клинические испытания.

Казалось бы, что в такой ситуации может пойти не так? Но, как показала жизнь, у всякой медали есть и обратная сторона. Об этом - далее. Открыть/Комментировать

2020-11-21 21:59:03 Уважаемые подписчики! Я прошу прощения за долгое отсутствие нового контента, бывают периоды, когда физически не хватает времени на ведение канала и написание новых постов. Но я никуда не делся, завтра выйдет продолжение моего повествования, посвященного доказательной медицине. Никуда не уходите

В суматохе я даже пропустил Всемирный день ребенка, он же по совместительству Международный день педиатра, который традиционно отмечается 20 ноября. Такой вот уровень занятости. Но я постоянно обдумываю и планирую будущий контент, получаю ваши вопросы и готовлю на них ответы. Как говорится, не переключайтесь Открыть/Комментировать

2020-11-02 20:41:06 Что же такого сделал Джеймс Линд? Он решился на революционный по всем меркам шаг - разделить больных моряков на группы и каждой давать разные лекарства, чтобы точно убедиться, что работает, а что нет. По сути, он провел первое в истории медицины рандомизированное клиническое исследование. Сегодня именно такой тип исследований является "золотым стандартом", без них на рынок не выпускается ни один лекарственный препарат.

Если вкратце, то эксперимент Линда удался; матросы, в рацион которых были добавлены апельсины и лимоны (которые богаты витамином С), быстро пошли на поправку. Цинга была побеждена, однако, как это часто бывает с великими открытиями, влиятельная медицинская общественность исследование Линда попросту не признало; прошло ещё почти 30 лет, прежде чем данные Линда были подтверждены. До включения в обязательный рацион моряков цитрусовых Линд не дожил, его заслуга в этом была признана посмертно. Без преувеличения можно сказать, что это помогло Британии одержать победу над французским флотом, превосходившим английский по количеству кораблей, и надолго обеспечить себе контроль над важнейшими стратегически морскими путями.

Ещё одним важным аспектом исследования Джеймса Линда является тот факт, что он не стал выполнять заболевшим морякам кровопускание. Это отхождение от канонов современной Линду медицины послужило дополнительной причиной скепсиса со стороны коллег; кровопускание долгие годы оставалось признанным методом лечения большинства известных заболеваний.

Кстати, именно лечение кровопусканием погубило самого Джорджа Вашингтона. В 1799 году Вашингтон подхватил простуду, которая осложнилась ложным крупом (о лечении ложного крупа у детей я писал тут: https://t.me/podcontrolem/35) Лучшие американские врачи приехали лечить отца-основателя и выбрали в качестве терапии конечно кровопускание. За два дня доктора откачали из бедного Вашингтона около 4 литров крови. В результате подобного лечения больной скончался, однако смерть его списали на тяжёлую болезнь. Лишь спустя 10 лет эффективность кровопускания была открыто поставлена под сомнение.

Продолжение следует. Открыть/Комментировать

2020-11-01 16:43:01 Что ж, пришло время нам разобраться, что же такое доказательная медицина. Как я и обещал, для начала мы окунемся в историю, а точнее в 18 век. Тогда активно развивалось корабельное дело, происходили крупные морские сражения и совершались длительные плавания. Самой большой опасностью для моряков тогда были не океанские штормы, хищные акулы или вражеские армады – нет, в то время сотни тысяч моряков гибли от цинги. У несчастных распухали десны, вываливались зубы, лопалась кожа, разрушались кости – люди фактически гнили заживо. Сейчас нам хорошо известно, что цинга развивается вследствие дефицита витамина С, однако в те времена о витаминах не было известно ровным счетом ничего, а самым популярным средством лечения всех болезней было кровопускание. Понятное дело, морякам, страдающим от нехватки витаминов, данная процедура никак не помогала, скорее наоборот.

Разумеется, врачи, служившие во флоте, пытались найти лекарство от этой напасти. Вот некоторые методы лечения, которые предлагались тогдашними светилами: соленая вода, серная кислота, уксус и, разумеется, кровопускание. Сейчас это кажется нам диким варварством, но в те времена эти средства таковыми не казались; большинство же больных на море и суше выздоравливали, как говорится, несмотря на усилия врачей. Смертность от цинги продолжала держаться на катастрофически высоком уровне.

Прорыв в этом направлении, как бы сегодня это забавно не звучало, совершили британские ученые, а точнее молодой врач Джеймс Линд, который в 1746 году в команде английского военного корабля «Солсбери» отправился в очередной морской рейс. Спустя несколько месяцев у членов экипажа начали проявляться первые признаки цинги.

Линд совершил кощунственную вещь с точки зрения медицины того времени – он усомнился в современных ему методах лечения, в том числе и в действенности кровопускания. Это сомнение молодого неизвестного врача впоследствии спасло миллионы жизней и послужило толчком для начала принципиально новой медицинской эпохи.

Продолжение следует. Открыть/Комментировать

2020-10-22 21:37:55 Также хочу анонсировать небольшое изменение в нашей программе. Согласно результатам проведенного мной опроса среди читателей, следующей нашей большой темой на канале должны стать прививки. Но я позволил себе немного повременить с этой темой, потому что в процессе обсуждения вакцинации мы будем постоянно упираться в то, что называется сегодня термином "доказательная медицина".

Именно доказательной медицине я бы хотел уделить внимание перед разбором всех тонкостей и аспектов вакцинации. Термин этот в последнее время набрал большую популярность, особенно среди врачей-блогеров. Однако далеко не все, скажем так, в полной мере осознают, что такое эта самая доказательная медицина.

Чтобы восполнить этот досадный пробел, я опубликую ряд постов, посвящённых доказательной медицине. Тема эта на самом деле не такая простая, как может показаться на первый взгляд. В ней много нюансов и подводных камней, на которые часто натыкаются и сами врачи. В процессе мы с вами разберем такие вопросы, как:
- что означает термин «доказательная медицина» (для объяснения немного углубимся в историю);
- как влияет доказательная медицина на практическую деятельность врача;
- каким образом доказательную медицину используют в корыстных целях недобросовестные блогеры и многие другие.

В ближайшие дни я начну свое повествование. Думаю, это займет не слишком много времени, а потом мы перейдем к разбору вакцинации. Параллельно я отвечу на ваши интересные вопросы, которые у меня уже накопились в боте для обратной связи @ask_doctorbot. Новые вопросы всегда приветствуются . Оставайтесь на связи! Открыть/Комментировать

2020-10-22 13:37:26 Уважаемые читатели, я думаю, что пришло время завершать цикл постов про грудное вскармливание. Разумеется, мы ещё не раз вернёмся к этой теме, поскольку новые открытия происходят очень часто, и я постараюсь держать вас в курсе самых интересных. Но нам пора двигаться дальше.

Соберу в один пост все вышедшие ранее материалы.

1) Важность грудного вскармливания (ГВ) для матери и ребенка, преимущества перед искусственными смесями для питания, особенности состава грудного молока, в двух частях:
Часть 1 - https://t.me/podcontrolem/25
Часть 2 - https://t.me/podcontrolem/29

2) Влияние питания беременной и кормящей женщины на ребенка и грудное молоко, в двух частях:
Часть 1 - https://t.me/podcontrolem/34
Часть 2 - https://t.me/podcontrolem/42

3) Вредные привычки (табакокурение, употребление алкоголя) во время беременности и ГВ, опасности и негативные последствия - https://t.me/podcontrolem/44

Также я бы хотел бы порекомендовать вам канал уважаемого мной врача-педиатра и диетолога, доктора медицинских наук, Лукояновой Ольги Леонидовны - BabyFood. В своем канале Ольга Леонидовна рассказывает про питание матерей и детей, различные аспекты грудного вскармливания, даёт практические рекомендации и многое другое. Настоятельно рекомендую подписаться, на многие вопросы вы найдете там ответы!

#грудноевскармливание #подытог Открыть/Комментировать

2020-10-18 16:14:57 Табакокурение и употребление алкоголя во время беременности и грудного вскармливания

Как я и обещал, раскрою тему вредных привычек и их влияния на организмы матери и ребенка. В принципе, я думаю, что в общем все понимают, что пользы от них нет от слова совсем; однако, к большому сожалению, это не всегда останавливает матерей. Поэтому я уверен: лучше лишний раз представить доказательства наличия неблагоприятных последствий.

Небольшое предисловие. Существует такое понятие как гематоплацентарный барьер (далее ГПБ). Это многокомпонентная структура, выполняющая различные функции (обменная, синтетическая, защитная). ГПБ защищает плод от контакта с нежелательными веществами, которые теоретически могут попасть в него из крови матери. Однако ряд веществ с легкостью преодолевают ГПБ: некоторые вирусы, многие лекарства, продукты обмена наркотических веществ, а также никотин и этанол. Последние два имеют непосредственное отношение к нашей теме, так как являются следствием табакокурения и употребления алкоголя.

Курение и алкоголь во время беременности

Никотин, попадающий в кровь беременной женщины, может вызывать спазм сосудов плаценты, что приводит к различным неблагоприятным для плода последствиям: ухудшается кровоснабжение, происходит задержка развития, дети часто рождаются с низкой массой тела, есть вероятность невынашивания беременности и возникновения пороков развития (особенно сердечно-сосудистой системы ребенка). Описано множество случаев перинатальной смертности в результате курения во время беременности. Также наблюдается дозозависимый эффект: чем больше сигарет выкурит женщина, тем больше вероятность неблагоприятных эффектов. Важное замечание: речь идет как об активном, так и о пассивном курении! Так что курящим будущим отцам нужно полностью исключить курение при беременной матери. Прилагаю ссылку на большой материал ВОЗ на эту тему.

Тератогенный (повреждающий плод) эффект алкоголя гораздо сильнее, чем у никотина, соответственно вероятность фатальных для ребенка последствий гораздо выше. Комплекс симптомов, характерных для ребенка, рожденного пьющей женщиной, носит название фетальный алкогольный синдром; в него входят тяжелые повреждения головного мозга, врожденные аномалии развития, неврологические нарушения и характерный внешний вид – по ребенку можно безошибочно определить, употребляла ли мать спиртное во время беременности. К сожалению, большая часть этих детей нежиснеспособна; выживающие имеют очень серьезное отставание в развитие без возможности корреляции, так как имеются необратимые повреждения головного мозга.

Курение и алкоголь во время грудного вскармливания

И никотин, и этанол попадают из крови матери в ее грудное молоко в той же концентрации, в которой они появляются в материнской крови (никотин иногда даже в большей концентрации). Однако проведено не так много исследований, раскрывающих воздействие этих веществ на ребенка вследствие их попадания в организм через грудное молоко. Среди доказанных эффектов стоит отметить следующие: и никотин, и этанол снижают количество и качество самого грудного молока; никотин влияет на костную массу ребенка, что через годы проявляется ее снижением и нарушением строения костей; этанол, как и взрослых, повреждает кору головного мозга и клетки гиппокампа, что впоследствии приводит к снижению когнитивных функций ребенка (ухудшение памяти, мыслительных способностей). В любом случае, ВОЗ рекомендует полностью исключить курение и алкоголь кормящим матерям. Когда появтся исследования, доказывающие другие негативные эффекты этих веществ, я вам обязательно расскажу.

#грудноевскармливание #беременность #курение #алкоголь Открыть/Комментировать