ФК: Некоторые считают, что критика Кантом некоторых из доказат | Философское кафе

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом некоторых из доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
В.Ч.: Эту позицию я разделяю: существование не является предикатом. Не только Кант, но и Рассел, и Витгенштейн, и многие другие аналитики внесли вклад в понимание того, что Бог “в сильном смысле” не предмет для рассуждений и доказательств. Самое большее, что нам здесь по силам — молчание. И, если верить Канту, действие.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
В.Ч.: О проблеме собственно “доказательства”, короткими статьями: Рассел, Коплстон. Диспут о существовании Бога; Куайн. О том, что есть; Стросон. Может ли существование быть предикатом? (Is Existence Ever a Predicate?); Льюис. Ансельм и актуальность. О Боге и современном мировоззрении, толстыми книгами: Макинтайр. После добродетели; Тейлор. Секулярный век; Фёгелин. Наука, политика и гностицизм (Science, Politics, and Gnosticism: Two Essays).

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике