Вставлю свои пять копеек в дискуссию Артемия и Николая. Как | Пётр Тихонов

Вставлю свои пять копеек в дискуссию Артемия и Николая.

Как ни крути, а Николай I все же эталонный консерватор в самой изначальной трактовке этого слова. Европа первой половины XIX века существовала в тени Французской революции, ответом на которую стала консолидация монархов против любых революционных поползновений. Отсюда сначала создание Священного союза, затем вторжение России в Венгрию для подавления там восстания. Затем чудом остановленная Нессельроде попытка вторгнуться уже во Францию, чтобы подавить там революцию 1848. В общем, Россия очень сильно хотела быть европейским полицейским.

Но проблема-то, собственно, не в консерватизме. При Николае I Россия увлеклась геополитикой, отложив на будущее трудные внутренние преобразования. Да и зачем они вообще нужны, деды вон Наполеона победили! Ценой этого стало быстрое экономическое отставание, еще более стремительное отставание самой бюрократической системы, что в итоге привело к переоценке себя, недооценке противника и наконец крайне неприятному поражению.

Но вот чем империя действительно отличалась от современной РФ, так это способностью делать выводы из своих ошибок. И менять вектор движения, когда предыдущий завел в тупик.