Хочется чуть дальше развить мысль, которую увидел на канале Ci | pavle

Хочется чуть дальше развить мысль, которую увидел на канале Cinema Critique. В тексте автор рассуждает относительно достоверности исторических фильмов; о том, как вообще такие фильмы появляются. Ссылаясь на труды Барта и др., он развивает мысль, что историческое кино не стремится достоверно воссоздать ушедшие времена, потому что выполняет работу по распространению и развитию мифов – культурных, исторических, религиозных, политических и др., в которых мы (не) осознанно живём и варимся.
***

В целом, достоверные кинематографические версии прошлого в популярном кино – штука невозможная, потому что историческое кино, дабы проходить на экраны, обязано соответствовать и удовлетворять зрительские запросы. Достоверность отдаётся на откуп универсальности драматической истории, в которой не находится места подлинности.

Если бы мы смотрели по-настоящему достоверное кино о средних веках, то нам бы стало попросту плохо от сдвинутости – относительно сегодняшних – манер и этических императивов. Пердящие за столом аристократы, которые параллельно могут рассуждать, отталкиваясь от норм того времени, о лживости рода женского и необходимости мыться, – весьма сомнительно соберут большое количество одобрительных отзывов от массового зрителя. А если начать закапываться, то в те далёкие времена не существовало современного представления о хроносе и социальной мобильности (зачастую) – принимая всё это во внимание, есть риск вообще поехать с ярмарки и не вернуться.

Поэтому, когда речь в кино заходит о прошлом, то нужно сразу же понимать, что перед нами образ прошлого, корпоративно одобренного и толерантного, отвечающего всем нынешним запросам среднего зрителя. Исходя из этих посылок, образ хоть средневековой Скандинавии, хоть Спарты, фильмы, рассказывающие о Сталинской диктатуре или древнем Риме становятся проводниками современных тенденций, течений и противоречий, воссоздавая в рамках исторических декораций современные сюжеты о любви, страданиях, невкусном смузи и пр.

Что говорить, если популярный образ динозавров является недостоверным в угоду зрелищности и масштабности. В американском музее естествознания долгое время стоял неправильный скелет бронтозавра, чья голова в реальности была значительно меньше. Научное сообщество с заметным опозданием, но подкорректировало эту ошибку, однако вымыть определённые представления из разума миллионов зрителей "Парка Юрского периода" – уже невозможно. Так же, как и спорный вопрос относительно опасности и масштабности тиранозавра, который по некоторым догадкам и теориям был, скорее, падальщиком сродни гиене, – благодаря работе поп-культуры является совсем не спорным.

Кино, будучи самым опасным из существующих медиа, в котором кадры на бешеной скорости сменяют друг-друга, лишая возможности зрителя полноценно отстреливать происходящее, способно диктовать лживые образы реальности и прошлого совершенно безнаказанно. Довольно самонадеянно предполагать, что кинематограф, который, как в начале века печально рассуждал Балабанов в "Про уродов и людей" пришёл, скорее, развращать и ломать, сумеет прорвать блокаду массового восприятия действительности через замкнутый интерсубъективный опыт и продемонстрировать Реальное.

https://t.me/cinemacritique/3086