part 4 Теперь по поводу первого вопроса, здесь всё не так одн | orthorevolution

part 4

Теперь по поводу первого вопроса, здесь всё не так однозначно.

Переменных здесь как звёзд в нашей галактике. Какой тип соединения, какой зубо-альвеолярный класс, что по антагонистам, есть ли имплантаты с противоположной стороны, какое состояние остальных зубов, какая система выбрана для протезирования ? И тд … Опять таки, это к вопросу о планировании.

Из трёх вариантов ответа, откидываем тот, где сплинтуем все 3 имплантата. Okay ?

Остаётся либо 2 сплинтуем и 1 отдельно, либо 3 отдельно. Однозначного ответа нет. Можно сделать и так, и так.

Если это 3 одиночки, то мы полностью убираем компонент напряжения и облегчаем гигиену. Но это самый сложный вариант в ортопедическом исполнении. Без построения грамотной окклюзии, грамотных проксимальных контактов - высокая вероятность медиального или дистального дрейфа реставрации. То есть существует вариант появления промежутков между конструкциями. Возможно здесь стоит убрать вариант безиндексного соединения, чтобы стабилизировать супраструктуру.

Если сплинтуем 2 зуба и 1 одиночка, то у нас два варианта. Либо мост 47, 46 и 45 одиночка, либо мост 45, 46 и 47 одиночка. Мост 47, 46 исключает вариант дрейфа 47, особенно учитывая, что это крайний зуб, но есть вариант образования щели между 45. Мост 45, 46 исключает последний вариант, но при дестабилизации окклюзии, может отойти 47. Здесь уже все зависит от прецизионности и слаженности работы специалистов.

Думаю через время мы получим больше понимания в этих вопросах, учитывая скорость развития дисциплины. Мы не можем однозначно определиться что есть «правильно», но уже достаточно осведомлены о том, что есть «неправильно» в конечном итоге.

Чести и удачи

@orthorevolution