Табуированные темы в истории Они были, есть и, видимо, будут | ОРДА: фактыVSмнения

Табуированные темы в истории

Они были, есть и, видимо, будут. Попытаемся рассмотреть историю развития вопроса на одном примере, хотя их больше.

Обычно на официальном уровне земли под управлением Великого князя не включают в состав владений правителя Улуса Джучи (на современных картах эти территории всегда выделяют разными цветами, хотя вассальность и назначаемость джучидами местных администраторов были и там, и там). Особенно странным это смотрится в эпоху правления дома Бату (вплоть до 1375 года), когда нет малейших поводов усомниться в их могуществе (вплоть до эпохи пандемии чумы) и соподчиненности земель так именуемых "древнерусских княжеств". Но установки такие, что в учебниках это всегда разные владения.

Эта установка появилась с тех пор, когда нужно было выстроить непрерывность династической связи калитичей с крещением Киевской знати и т.п. Идеологическая линия прочерчивает на современных книгах виртуальные рубежи, чтобы показать, что самостийность этого рода была всегда, даже при джучидах. Эта линия продолжалась и в советской историеграфии, такая некая европейскость в изложении истории. В духе "Орда отдельно, а мы есть уже Европа, её щит" и т.п. Хотя где народ, за который ратовал советский партийный аппарат, и где эксплуататоры-монархи с их аристократией.

Неприятие иной точки зрения (взгляда на события со стороны) с того времени стало той платформой для табуирования этой темы. В условиях отсутствия полного плюрализма и открытой дискуссии, обусловленной идеологическим диктатом по отдельным вопросам - это мешает объективности оценки.

Как следствие этого возникает некая форма химерности изложения, когда историю разных эпох и династий приписывают истории народных масс (хотя это не совсем одно и то же, и они исторически могли иметь другие корни). Понятно, что русский этнический проект советской эпохи выровнял все явные различия в культурном плане (языковые, обрядовые и т.п.), однако сегодня иная обстановка и, возможно, пришло время объективно посмотреть на свои корни и внимательнее изучить прошлое. Без клише и табуированных тем. Здесь не о русском, татарском или ином народе, а в целом о рассматриваемой проблематике.

Это не о конкретном (приведённом выше) примере (проблему легче разбирать на примерах), а в целом - о том, что табуированные темы мешают объективному само-осознанию. Когда мы можем ругаться и испытывать нелюбовь к своему соседу, а если разобраться без клише и директивных предустановок - может окажется, что у нас и общие предки есть, общее наследие имеется и т.п.

Насколько мешают этому осознанию табуированные темы и помогает открытый диалог по ним - видимо, нужно осмысливать каждый случай отдельно, но тренд на открытость должен быть. Истина должна находиться в дискуссии, а не в директивах, формирующих в т.ч. табуированные темы.