Гонорар успеха не может быть взыскан в качестве судебных расхо | Орбита финансов и права

Гонорар успеха не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента

Определение от 17.11.2022 по делу А40-21242/2021 (305-ЭС22-10035)
 
Фабула дела:
 
Компания (заказчик) заключила договор оказания юридических услуг с Гражданином (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в рамках судебного дела.

Договором был определен перечень юридических услуг в общей сумме 71 000 руб., а также дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы, не взысканной с Заказчика на основании решения суда.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества (Ответчика) судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Позиции судов:
 
Суд первой инстанции удовлетворил заявление.
 
Суд исходил из того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов не носит чрезмерный характер, является разумной и обоснованной.

Оценивая обоснованность предъявления к возмещению в составе судебных расходов дополнительного вознаграждения, суд указал на право сторон договора возмездного оказания услуг согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах.
 
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
 
Позиция Верховного суда:
 
Оснований для отнесения к судебным расходам платежей, понесенных Компанией на основании договора - дополнительного вознаграждения в размере 174 836 руб., не имеется.
 
В договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Как указано в постановлении КС РФ № 1-П, статьи 779, 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ.

Если договором размер оплаты услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК (то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги), с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
 
Из договора следует, что выплата Компанией исполнителю дополнительного вознаграждения в размере 10% от суммы, не взысканной с Заказчика на основании решения суда, поставлена в зависимость исключительно от принятия судом положительного решения в пользу Компании и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в договоре.
 
Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым Компанией исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу Обществу в удовлетворении иска. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя.

Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
 
Судебные акты отменены в части взыскания судебных расходов.

#арбитражныйпроцесс

Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.

Судебная практика СКЭС ВС РФ