2021-11-20 17:07:03
Почему в реальной клинической практике врача-ретинолога не стоит однозначно оценивать остроту зрения и принимать её за главенствующий параметр?
Иногда окончательное решение о том, начинать лечение заболевания сетчатки или нет, принимается на основании исходной остроты зрения. Тут я часто вижу "перекосы" и "крайности". Одни доктора пытаются долго и нудно лечить давние (и бесперспективные!) 0,01 (и ниже) с обширным субретинальным фиброзом в макуле; другие – беспрекословно отказывают в лечении пациентам, которые прочитали меньше, чем 0,1. Если с первыми все понятно, то правильно ли делают вторые? Нет и вот почему: во-первых, нет какой-либо условной "отсечки" по остроте зрения для принятия того или иного решения о лечении. Острота зрения, измеренная на большом потоке пациентов торопящимся оптометристом по десятичной таблице (Сивцева-Головина или Снеллена) является
плохо воспроизводимым, условным и слишком субъективным параметром. Во-вторых, на принятие решений должна влиять не только острота зрения, но и детализация жалоб, их длительность, а также основной запрос от пациента и текущее состояние сетчатки (офтальмоскопически и по оптической когерентной томографии). В-третьих, рутинная проверка зрения с десятичной шкалой совсем не идёт в сравнение с логарифмической (таблицы ETRDS), которая занимает большее количество времени и используется сугубо в клинических исследованиях (и минимизирует субъективность теста на остроту зрения). Интересен тот факт (и он подтверждает мой основной тезис поста), что
проверка зрения по таблице ETDRS всегда покажет большую остроту зрения и особенно это будет актуально для пациентов с остротой зрения менее 0,1 (Kaiser P.K., 2009)
1.4K viewsedited 14:07