Правоведение • Самоопределение • Векселя • Против шерсти 🐈🐈‍⬛

2022-05-07 11:43:07 Впервые прочитала эту речь в контексте притеснения людей по принципу наличия известного в последние 2,5 года укола. Сейчас употребляется в совершенно другом, для меня противоположном контексте. Призывая людей «не молчать, выходить». Я не поддерживаю это. И вообще, однобокое восприятие происходящего ещё никому не было на пользу. Оно больше про искажения.

Я против войны. Любой войны. Я за принцип не причинения вреда живым существам. Ахимса. Пусть это наивно для кого-то, но это моя вера души, если угодно.

В Мск взгляды очень либеральные. Букв z мало. Приехала в Крд на неделю: здесь они везде. Погуляла по городу, послушала пространство. Попробовала почувствовать настроение людей с буквами z на машинах. И знаете, через пару дней я будто услышала и этих людей тоже. И... я поняла их. У них есть очень ясные и понятные основания для поддержки происходящего.
Затем почитала немного и заметила рациональное зерно даже в этом. У них тоже правда, которую часть людей не хочет видеть, ослеплённые страданием за разрушенные жизни, трагедии которые будут передаваться поколения.

У двух этих повесток одинаковая значимость. Просто шкалы весов абсолютно разные.

У монеты всегда две стороны: есть те кто против, есть и кто за. В любом вопросе: войны, захвата, вакцинации, образа жизни, питания, образования, чего угодно. Законы физики убеждают нас, что невозможно одновременно увидеть обе стороны монеты одновременно: нужно выбрать на какую смотреть. Но вот моя любимая цитата из фильма: «Запомни важное! Всё что на два — ловушка. Всё, что на выбор из двух — западня. Уклоняйся! Из двух предлагаемых вариантов всегда выбирай третий. Заставляют бросить монету? Бросай так, чтоб она стала ребром. Не бери ни хорошее, ни плохое, ищи правильное. Если требуют сделать выбор между добром и злом, выбирай любовь.»

И вот толерантность для меня разрушительна – это когда ты терпишь другую сторону монеты. Это как раз «привыкание» к тому, что неприемлемо. А согласие – это когда ты принимаешь другую сторону как существующую, но не подходящую тебе. Это шанс укрепить свой дух и расширить свою ёмкость души и свои взгляды.

Что же касается невозможности говорить всё, что думаешь в создавшихся условиях жёсткой цензуры. Говорить эмоциями — это засорять инфополе, которое и так сейчас представляет из себя помойку. А говорить по-существу можно, изучив законы права нашей страны и всего мира. К сожалению эти законы не преподают даже в институтах, но есть пытливые умы, которые копают глубоко и пользуясь ими меняют мир. Редко кто хочет тратить время и силы на эти дебри, но это значит только то, они не хотят разобраться, а не то, что чего-то в нашей стране, как и в других, делать нельзя. Можно все, что не противоречит этике. И в нашей стране, можно больше чем в других, основываясь на ряде конвенций, которые в подавляющем большинстве стран не ратифицированы. Просто нужно уметь для себя эти конвенции принять на официальном уровне.

Гражданин — один из самых низких статусов в правовой иерархии. И к гражданину отношение хуже чем к человеку. Система делает одолжение, когда соблюдает права человека для гражданина. Просто так все декларации о правах к гражданину не относятся. Их нужно научиться вводить для себя. Поэтому да, пока вы гордо считаете себя гражданином, весь комплекс придуманных сильными мира сего законов ограничивает ваши права человека и ваше право созидать свой мир и свою реальность по своему усмотрению, если это не противоречит высшим законам этики.
Мiр!

http://izbrannoe.com/news/mysli/11-ya-zapoved-ne-bud-ravnodushnym-rech-byvshego-uznika-aushvitsa/ Открыть/Комментировать