2022-05-05 06:20:11
Извините, но я опять про самое громкое внутриполитическое дело последних дней в США — решение Верховного суда.
Вот тут Игорь Слабых доступно объясняет логику и мотивировку, которыми руководствовался Сэмюэль Алито при написании проекта решения о неконституционности абортов, с юридической точки зрения. Право на аборт не прописано в Конституции США. Решение Roe v. Wade исходит из того, что право на аборт логически вытекает из тех прав, которые уже содержатся в Конституции и её поправках. Такое предположение оказывается уязвимым для атак со стороны противников и может быть пересмотрено, о чём предупреждала ещё Рут Гинзбург. Собственно это и пытается доказать Алито, что у женщин нет конституционного права на аборт.
Я же хочу остановиться на ещё одном любопытном моменте в решении, подготовленном Сэмюэлем Алито. В просочившемся документе Алито ссылается на трактат сэра Мэтью Хейла, в котором аборты названы
“великим преступлением” и
“большим заблуждением”. Готов поспорить, вы видите имя этого сэра впервые. Потому что Мэтью Хэйл — адвокат и судья 17 века (годы жизни: 1609-1676)!
Представьте, в 21 веке принимать жизненно важное решение, касающееся миллионы людей, на основании мировоззрения человека, жившего 400 лет назад? Легко, если вы консервативный судья Верховного Суда США!
Хотя нужно признать, что Мэтью Хэйл по своим взглядам был очень близок к взглядам современных республиканцев: считал аборты грехом, доказывал, что изнасилование женщины не является преступлением, если оно совершено мужем, отправил на костёр как минимум двоих женщин за колдовство. Одним словом, достойный моральный ориентир для 21 века (нет).
2.3K viewsedited 03:20