Дохлое участие лучше живого равнодушия? Хз. По следам отшум | Незабудочка 18
Дохлое участие лучше живого равнодушия? Хз.
По следам отшумевшей истории о фейках, провальном фактчекинге и виртуальной дискуссии между анонимным каналом и реальным тематическим клубом в начале года высказались многие, а я сознательно оставила себе хвостик похрустеть.
Во-первых, в этих случаях я предпочитаю адресную помощь. Во-вторых, профдеформация: отстраняюсь от ситуаций с непроверенными данными автоматически. И уж точно избегаю в них кликбейта.
Участники событий более менее справились. Клуб написал годное опровержение. Площадки, разместившие фейк, нашли в себе силы извиниться. Да, можно было бы лучше и этичнее, но если б да кабы, во рту б росли грибы.
Я тут о другом - как быть, если напрямую не коснулось, но очень хочется в̶л̶е̶з̶т̶ь̶ не остаться в стороне?
Для непосредственных участников есть толковая инструкция по написанию онлайн-претензий. А вот что учесть, чтобы открыто (и эффективно) поддержать кого-либо или, наоборот, покритиковать?
Как человек, чьё дхцм порой вызывает разные реакции, скажу уверенно: молчание - золото. Промолчать публично не значит наплевать и пройти мимо. Это иной раз - ключевой показатель позиции. Предложить помощь/указать на недостатки можно и в личке. Адресное обращение в ситуации говнобурлений кмк самое правильное, что может быть.
Однако иногда молчать никак) и если цель - сделать лучше, а не хуже (себе и своей репутации в том числе), стоит учитывать, в первую очередь, факты, а не домыслы, и стараться быть объективными.
Ну и разные нюансы:
Критика
Критикуя людей, событие, мероприятие, заведение, сообщество нужно помнить о рядом стоящих. И прогнозировать возможную их реакцию. И честно оценивать важность своих отношений с ними.
Однажды я критиковала экшен на вечеринке. Ну не зашло мне. Участникам было на мою критику положить, многим зрителям он понравился, а отношения с организатором я испортила. Хоть против него ничегошеньки не имела. Но он расценил мой пост как диффамацию и - имел право.
В кругу критикуемого могут быть нужные, важные, просто хорошие люди. Критика может ударить по ним. Хочу ли я закрыть для себя эти двери?
Ещё неплохо ответить себе на вопрос: что у меня так болит? Имеет ли конкретная ситуация к этому отношение? Или меня просто несёт? Инфополе при всей его видимой просторности маленькое. И в морду однажды может прилететь бумеранг.
Мне - прилетало. Было чувствительно. От меня тоже прилетает. Стараюсь, чтобы было чувствительно. Ибо думать надо.
Поддержка
Все знаем поговорку: с такими друзьями врагов не надо.
Хотите поддержать? Запожалуйста, но не делайте хуже. Не входите в срач и хейт, выбирайте слова. Иначе получится: о, глянь, какое хамьё и неадекват за него вписывается. Значит, обвинения точно небеспочвенны.
Не стоит защищать, обвиняя противоположную сторону. Типа "сам(а) знал(а), куда идёт". Это косвенное признание вины подзащитного. Топ-поддержка)
Не надо сравнивать с худшим: мол, раздули, херня полная, Вася вон в 14-м котятам бошки откусывал, это было дааа! Снова косвенное признание вины подзащитного плюс формирование негативного ассоциативного ряда: котоед Вася и ваш подзащитный одного поля ягоды, просто последний ещё не дорос.
Опускать подзащитного: ну посмотрите на него, какие претензии, оно ж глупое, бедное, страшное, и поэтому никак не могло, - тоже такое себе.
Поддержку лучше согласовывать с теми, кого хочется поддержать. Открыть рот и спросить: я хочу высказаться, что тебе поможет? Я напишу то и сё, норм? Какая твоя позиция? И только после идти в дискуссию.
Иначе можно получить те самые закрытые двери. От тех, за кого топили. Ибо таких друзей - за хуй да в музей.
Опять же вопросы: чего я хочу, зачем туда лезу - себя показать, других посмотреть? Чтобы что? Иногда лучше жевать, чем говорить.
Ну и мозг.. нам его зачем-то выдали.. надо пользоваться)
