2021-09-29 13:30:30
Денежные обязательства, допускающие возбуждение дела о банкротствеПри оценке денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, необходимо рассуждать так.
Перечень таких обязательств не является исчерпывающим (п.12 Обзора судебной практики ВС РФ №1(2018), утв.Президиумом ВС РФ 28.03.2018).
Исключением из этого правила служат обязательства, прямо установленные законом и содержащиеся в закрытом перечне.
Реституционное требование о возврате в конкурсную массу банка (находящегося в банкротстве) полученного по цепочке взаимосвязанных платежей, прикрывающих собой сделку дарения этим банком денежных средств должнику, к числу такого рода исключений ни законом о банкротстве, ни иными законами не отнесено.
Следовательно, принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу переданного по недействительным сделкам допустимо путём возбуждения дела о банкротстве должника.
Последнее допустимо даже, когда в рамках уголовного дела судом общей юрисдикции уже
удовлетворён иск банка о взыскании с третьих лиц (осуждённых) причинённого преступлением материального ущерба практически в аналогичной сумме.
Коль скоро на дату рассмотрения заявления банка о банкротстве должника данное решение суда общей юрисдикции не исполнено, причиненный банку ущерб не возмещён, нарушенное право банка нельзя признать восстановленным. До момента фактического возмещения имущественных потерь осуждёнными банк вправе требовать получения собственных денежных средств с должника (в т.ч. через инициирование дела о банкротстве). И это нельзя рассматривать в качестве ничем не обусловленной финансовой санкции.
Подобная правовая конструкция (п.4) использовалась мною ещё 11 лет назад после ведения ряда уголовных дел. Суды уже тогда соглашались с ней. Смотрю, актуальность её не исчерпалась спустя столько лет Кстати, есть соответствующий обзор на эту тему.
См.: определение ВС РФ от 21.12.2020 №305-ЭС20-15076 #банк #банкротство #ртк #реституция
16 views10:30