«Ничего для нас без нас»: необходимо, но не достаточно Недав | Не исключение: цифровая доступность и инклюзивный дизайн

«Ничего для нас без нас»: необходимо, но не достаточно

Недавно разработчик мне объяснял, что нужно подписывать лейбл корзины текстом «перейти в козину». Я передала ему слова незрячих людей о том, что текст лейбла должен быть максимально коротким, так как и так приходится прослушивать очень много информации. Поэтому лучше подписать лейбл просто словом «корзина». Но даже «перейти в корзину» это лучше, чем совсем без подписи. То, что чем короче тем лучше – мысль неочевидная, если ты не общался с незрячими.

Примерно в тот же момент ко мне пришли коллеги из знакомого фонда с вопросом: «Мы все адаптировали, причем с привлечением незрячего эксперта, а нам другие незрячие пользователи говорят, что мы все сделали неправильно».

Штука в том, что вы никогда не попадете в ожидания всех, поэтому у вас должна быть своя собственная позиция – объяснение почему сделано так, а не иначе. Объяснения, что вам так сказал сделать незрячий пользователь – недостаточно, потому что незрячие точно так же как и зрячие – разные. И это нормально, что у каждого может быть свое мнение. На нашем курсе по цифровой доступности мы приглашаем на тесты разных людей: кто-то пользуется компьютером, как планшетом, кто-то одновременно со скринридер использует остаточное зрение. Для проектирования доступности важно знать про все это многообразие.

Со времен Сбера я для себя выработала принцип «у незрячего то же, что и у зрячего». Если плохой UX у зрячего, мы не улучшаем его у незрячего пользователя, переделывать нужно для всех. Так же этот принцип уберегает от дискуссии на тему того, что незрячим не нужны сторис или какой-то функционал.

А вы как подходите к адаптации?