Легендирование работ от технических компаний Продолжая блок п | Налоговый инспектор
Легендирование работ от технических компаний
Продолжая блок постов про легендирование, далее хотелось бы рассмотреть легендирование работ от "техничек".
Работы по своей сути можно разделить на три блока - выполнение их силами налогоплательщика, привлечение третьих лиц без надлежащего оформления (спецрежимники, физические лица, ОСНщики, не выставляющие счета-фактуры), завышение объёмов работ.
Доказывание использования "техничек" и занижения налоговой базы по работам ведётся налоговыми органами по направлению реальности (соответствие заявленного объёма работ фактическому), а также по направлению выполнения работ лицом, указанным в первичных документах.
Реальность (в принципе их наличие) выполнения работ ведётся налоговым органом путем допросов лиц, ответственных за сдачу и приёмку готовых работ, а также технический контроль, анализа исполнительной (специализированной отраслевой) документации, оформление которой может сопровождать работы (журналы инструктажей по технике безопасности, журналы учёта выполненных и скрытых работ и другие), установления лиц, которыми эти работы выполнялись и их последующий допрос, анализа смет и расчётов стоимости заказанных работ, а если работы подразумевались в том числе из материалов заказчика, анализируется объем закупленных материалов и реальность их закупки, отображение их в учёте и корректность (достоверность) списания. Зачастую для оценки реальности и объёма работ привлекается эксперт или специалист, а иногда и тот и другой. Обязательно оценивается время, затраченное "техничкой" на выполнение работ и оценивается реальность исполнения работ в такие сроки.
Это не исчерпывающий перечень мероприятий, а базовый набор направлений движения.
Второй направление по работам, это лицо их выполнявшее.
Здесь конечно старт, да и вообще основа идёт от допросов сотрудников налогоплательщика, особенно если в штате есть специалисты, которые гипотетически могли бы выполнить работы, заявленные от "технички". Вопросы по сути направлены на выяснение обстоятельств не работали ли на этом объекте сами сотрудники налогоплательщика, либо видели ли они иных лиц, им не знакомых и предположительно не состоящих в штате налогоплательщика.
И здесь, если легендировать сделку по уму, заранее, с пониманием объёма и времени выполнения спорных работ, особенно если для выполнения работ реально привлекались третьи лица без оформления хорошим подспорьем может стать просто раздать им жилетки с наименованием "технички", так как готовить сотрудников, особенно простых работяг к допросу с прицелом на конкретные вопросы и ответы зачастую бывает бесполезно, его всё равно вгонят в ступор и собьют с толку и хорошо если всё закончится ответами "не помню уже", а то от волнения такие сотрудники могут и "вспомнить" всё, что не нужно, просто чтобы от них отстали.
Незнакомых им людей в жилетках с названием нужного ООО (особенно если речь про мероприятия по свежей камералке) работяги запомнят с высокой долей вероятности. Другое дело что работяга налогоплательщика, если выполнял аналогичные работы может честно сказать, что всё сделал он, а человек в жилетке постоял рядом, покурил и ушёл, что тоже не очень хорошо для итогового результата легендирования.
В идеале конечно у налогоплательщика для полноты картины должно быть документально разделено, что исполнялось своими силами, что силами живых контрагентов, а что силами "технички", с тем чтобы при возникновении вопросов мотивированно возражать, что работы не пересекались (а они не должны ни в коем случае пересекаться), и своими силами возможности выполнить такие работы не имелось.
Кроме того, по работам от "технички" пакет документов обязательно должен совпадать по содержанию с пакетом, который у налогоплательщика имеется по живым контрагентам, а выполненные "техничкой" работы в учёте отражены аналогично отражению живых контрагентов.
