Я всегда в своих публикациях в канале и на вопросы налогоплате | Налоговый инспектор

Я всегда в своих публикациях в канале и на вопросы налогоплательщиков отвечал, что в условиях тотального и непрестанного допиливания АСК НДС-2 легендирование сделок при любых оптимизациях занимает все более и более важное место в борьбе с претензиями ФНС и отстаивании своей позиции в суде.

В подтверждение этой позиции сегодня поделюсь обзором судебного акта Арбитражного Суда аж Центрального округа, который ранее славился как самый лояльный к налогоплательщикам с необоснованной налоговой выгодой, но последние 3-4 года стал самым жестоким и беспощадным к налогоплательщикам с различными видами схем оптимизации.

Итак, орловские налоговики провели ВНП, сняли у налогоплательщика и вычеты по НДС и расходы по проблемным контрагентам, набор доказательств был стандартный для технических компаний - директора, отрицающие свою причастность к деятельности компании-контрагента, отсутствие имущества, движений по расчётным счетам (у кого-то и вообще не было счетов), нестандартные условия постоплаты (которая в итоге вообще не произведена), проблемные поставщики следующих звеньев.

Реальность товара налоговики не оспаривали, указали лишь, что он приобретён у неких иных лиц.

В итоге суд делает вывод, что показания лиц, отрицающих свою причастность к деятельности технической компании могут быть продиктованы желанием избежать ответственности за фактически содеянное, эти директора самостоятельно регистрировали компании, открывали и закрывали расчётные счета в банках.

Один директор вообще подал 34 форму на себя, на что суд указал, что запись о недостоверности руководителя в ЕГРЮЛ не внесена, а до её внесения информация о его номинальности закрыта для публичного доступа неограниченного круга лиц.

Налогоплательщик представил по взаимоотношениям со спорными контрагентами договора, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, а так же разложил сколько у кого какого товара он купил и детально раскрыл, куда он этот товар в ходе своей обычной деятельности дел.

Результат - полная отмена решения налорга.

Как налогоплательщик к этому пришёл? А очень просто.

Покупая НДС, налогоплательщик чётко для себя определил что он купил у техничек, сколько ему реально нужно было купить и капитально позаботился о качественном документальном подтверждении - сделал типовые, как с остальными контрагентами договора, изменив лишь условие об оплате, показал правильный объем товара в счетах-фактурах и накладных и договорился с перевозчиками-спецрежимниками, у которых реально был транспорт, который колесил по всей стране, чтобы подтвердили перевозки.

Очень внимательно заполнил и товарные и товарно-транспортные накладные (суд особо отметил, что заполнены все графы в этих накладных).

Не оставил налогоплательщик без внимания и кредиторку по сделкам с техничками, что-то списал во внереализационные доходы по прибыли, что-то закрыл цессией, часть сымитировал оплату налом.

На доводы налорга об отсутствии оплаты сделок по безналу суд сказал, что право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и
уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть
предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной
сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм
налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

То есть тот факт, что налогоплательщик не подвесил кредиторку а-ля "потом рассчитаюсь", а грамотно и добротно закрыл её без прогона денег по безналу, тоже возымело определённый вес для суда при решении вопроса в пользу налогоплательщика.

Проделав все эти нехитрые, но очень важные телодвижения, налогоплательщик в итоге получил судебный акт в драконовском судебном округе, что реально очень крутой результат подготовки к претензиям ФНС.

И эта ситуация лишний раз убедительно подтвердила позицию, что при оптимизации НДС нельзя упускать из виду ни одной мелочи, ни одной детали, а грамотное и логичное легендирование это потенциальная основа успеха в споре с ФНС.

Кому интересно почитать самому, дело А48 - 9805/2021, все инстанции очень интересные.