Продолжая тему разбора косвенных признаков надвигающейся ВНП, | Налоговый инспектор
Продолжая тему разбора косвенных признаков надвигающейся ВНП, хотелось бы немного акцентировать внимание на платежеспособности.
Для тех, кто на канале недавно, был цикл постов о том, как ФНС анализирует платежеспособность бизнеса и бенефициаров для последующего взыскания, ссылки можно найти в оглавлении постов за 2022 год, под номером 13.
Несчастливая цифра, но и сам вопрос несёт мало счастья, ибо, несмотря на растущую текучку кадров в службе, которая отнюдь не способствует повышению квалификации кадров, тем не менее, дел с отжиманием энной суммы денег в пользу бюджета через так называемый проектный подход неуклонно растёт.
В абсолютном выражении конечно основной эффект поступлений дают различного рода уловки, предусмотренные законом о несостоятельности, где и оспаривание сделок и субсидиарка и убытки. Методы вроде 45 статьи (взыскание с взаимозависимых лиц) плавно сходит на нет, недавно я писал, что перевод бизнеса на взаимозависимое лицо тоже может быть основанием для субсидиарки. Может кто-то из методологов банкротства в ЦА ФНС когда-то прочитает тот пост или описанный в нем судебный акт и у него возникнут светлые мысли, как в этом направлении скоординировать регионы для борьбы с задолженностью.
Гражданские иски сходят на нет из-за сложностей в новом механизме возбуждения уголовных дел, а кто давно читает канал и мониторит комментарии, мог там видеть письмо от нашего подписчика, где, по-простому говоря, ЦА ФНС официально сообщил, что при сегодняшнем законодательстве материалы по 199.2 вообще в СК направляться не могут, это никак не предусмотрено.
Остаётся колдовство в ходе банкротства (если есть процедура), либо после возврата заявления, если имущества никакого нет и ни сам налогоплательщик, ни третьи лица его банкротить не желают.
Однако в последнем случае тоже есть затык - заявления по субсидиарке и убыткам нужно согласовать с ЦА, у которого только одному ему известные стандарты доказывания, поэтому согласование проектов, где ситуация с бенефициаром чуть сложнее, чем прямые субъекты из ЕГРЮЛ или лица, на которые тупо слили имущество бизнеса, может занять не один год.
При этом в рабочем порядке костыль заявления с другого региона могут скинуть, а могут и послать в известном направлении, в зависимости от настроения куратора, там тоже бывают обострения синдрома вахтера.
Централизованно проекты заявлений, которые уже даже суды удовлетворили, не доводят, никакие обзоры судебной практики по субсидиарке и убыткам, в отличие от того же Правового управления, не пишут, здесь каждый копается как сможет, что понял, то и написал.
При этом плохие проекты по субсидиарке и убыткам возвращаются с комментариями, что все плохо, переделать, кто-то в ЦА пишет, что надо доработать, а кто-то нет.
Все это ведёт к определённой нервозности при разработке концепции взыскания кандидатов в план ВНП, когда бизнес и его бенефициары, которые являются ими в силу закона, абсолютно пусты в плане активов, возможность потом пойти по пути взыскания через субсидиарку и убытки сильно ограничена субъективными взглядами ЦА.
Соответственно, везде рисовать процесс взыскания через субсидиарку и убытки, реально не имея никаких позитивных результатов на этом поприще, рано или поздно это приведёт к полному обвалу всех показателей по недоимке.
Поэтому грамотный руководитель управления (или зам, курирующий предпроверку) никогда не допустит завала планов ВНП кандидатами, взыскание с которых планируется только через мифическую субсидиарку и убытки.
Это к вопросу о том, что запихать в план проверок вообще всех выгодоприобретателей, кто попал в 3 раздел ФРПВ для руководителя, который дружит с головой и думает про недоимку, в принципе невозможно.
Соответственно, полное отсутствие активов в собственности компании и её бенефициаров не исключает назначение ВНП, но существенно его снижает.
Но вместе с тем нужно так же помнить, что работа на арендуемых производственных мощностях, принадлежащих одному лицу это не такая уж гениальная схема и обязательно натолкнет налоговиков на мысль, не арендодатель ли бенефициар такого бизнеса.
Продолжение следует.
