Общие адрес и учредители не доказывают дробления Если фирмы р | Налоги без сборов

Общие адрес и учредители не доказывают дробления

Если фирмы работают по одному адресу и с общими учредителями обычно это причина обвинений в дроблении и доначислений.

И компании часто проигрывают такие дела. Но обычно эти обстоятельства опасны, когда у налоговиков есть и другие аргументы.

Именно их совокупность показывает фиктивность деления.

Но и с таким иногда можно поспорить. Вот пример.

Инспекция решила, что доход компании нужно увеличить на выручку другой фирмы, так как два юрлица ведут общий бизнес.

У них один и тот же юридический адрес и частичное совпадение учредителей. А после суммирования
дохода стала очевидна незаконность применения УСН.

Но компания решила спорить и привела такие доводы.

Каждая организация сама закупала оборудование, нужное для деятельности, оплачивала другие собственные затраты. Оплата расходов в интересах других фирм не доказана.

У каждой фирмы свой круг контрагентов, и это также показывает
Независимость.

Да, некоторые сотрудники работают в двух компаниях. Но инспекторы не сообщили процент работников-совместителей.

Не доказана значимость совместителей. Поэтому это еще довод против обвинения в едином
бизнесе.

Налогоплательщик пояснил: он занят лесозаготовкой, переработкой сырья, производством продукции. Еще один возможный вид деятельности – перепродажи.

Но здесь нужно выходить на новые рынки, арендовать помещения, приобретать новое оборудование и т.д.

Если данные проблемы будет решать сама компания, ей придется отвлечься от основного
бизнеса. А это грозит падением доходов.

Поэтому под новую деятельность создано второе юрлицо. Это позволило не отвлекать ресурсы от основной деятельности и повысить эффективность бизнеса с помощью специализации.

Деловая цель разделения очевидна, и она не связана с уходом от налогов. В итоге Арбитражный суд
отменил доначисления. Компания выиграла.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2022 № А70-8951/2021.

Кстати, деловой целью может быть не только специализация. Например, другой суд в качестве деловой цели дробления учел необходимость кредитов.

Их проще получить новым организациям с безупречной кредитной историей (постановление от 11.05.2018 № А53-2638/2017).

А в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 № А13-18722/2017 указано: разделение обеспечит снижение «корпоративного и лицензионного рисков».

Проблемы одной фирмы или отсутствие у нее лицензии не приведут к уничтожению всего бизнеса. Значит, действия налогоплательщика оправданны, налоговые обвинения необоснованы.

Вывод: единичные совпадения типа общего адреса сами по себе не доказывают фиктивность дробления.

@nalogbs