Налоговые адвокаты

2022-06-17 12:17:46 Налоговая тоже плачет: если она опоздала со взысканием, то денег ей не видать

Налоговая доначислила ЗАО «НПО «Центр специальных систем» налог на прибыль, штрафы и пени на сумму около 16 тыс рублей.

Фирма не оплатила недоимку, а спустя время налоговая приняла решение о взыскании задолженности за счёт имущества. Компания обратилась в суд, так как считает, что инспекция упустила сроки и утратила право на взыскание.

Дело прошло три инстанции, и в каждой выиграла компания. Суды указали на следующее:
если компания не исполнила требование об уплате налога, инспекция должна в течение двух месяцев принять решение о взыскании задолженности со счета. Если она этот срок пропустила, у неё есть 6 месяцев на взыскание через суд. В данном деле налоговая пропустила оба этих срока;
инспекция утверждает, что у неё есть для взыскания два года. Но суд сказал, что прежде, чем взыскивать долг за счёт имущества, нужно сначала пытаться взыскать его со счётов должника. Инспекция этого не сделала. Она не предоставила в суд инкассовые поручения, хотя ссылалась на них. А только одного решения о взыскании со счетов — недостаточно;
также инспекция не доказала, что у нее нет информации о счетах фирмы и наличию/отсутствию денег на них.

Суды признали задолженность безнадёжной к взысканию и напомнили налоговой: «процедура бесспорного принудительного взыскания задолженности состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика».

Дело № А40-137532/2021 Открыть/Комментировать

2022-06-16 17:36:43 Тонкая грань между консультационными услугами и рекламными

Компания «Дымовское колбасное производство» заключила с ООО «НМТ» договор об оказании консультационных услуг. НМТ консультировала покупателей по продукции завода — колбасам и пельменям. Выставляла стол с нарезанной продукцией и предлагала попробовать. Расходы на услуги завод отразил как расходы на продажу и списал их как косвенные.

Налоговая в ходе выездной проверки решила, что эти услуги на самом деле — рекламные, а не консультационные. А значит, расходы на них можно учитывать для в размере, не превышающем 1 процента от выручки. В итоге компании доначислили налог на прибыль и песни.

Дело дошло до суда.

Завод считает, что НМТ оказывала консультационные услуги. Так как сотрудники рассказывали клиентам о качествах продукции. А значит, консультации были направлены на конкретного потребителя, поэтому и рекламой не являются.

Однако суды сослались на Закон о рекламе, который обозначил отличительные признаки рекламы:
информация о продукции адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования;
формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования;
продвижение объекта рекламирования на рынке.

По мнению судов, услуги НМТ соответствуют рекламным услугам, но не консультационным. Доначисления придётся заплатить.

Дело А40-197816/2020 Открыть/Комментировать

2022-06-15 19:40:59 Инспекция может добираться до суда как угодно, а проигравший бизнес должен за это платить

По итогам проверки в ООО «Интера» налоговая начислила штраф. Компания решила его оспорить в суде, но проиграла. Инспекция потребовала возместить судебные расходы (25 889 рублей). В эту сумму входят расходы на проезд и проживание.

Компания с такой суммой расходов не согласна. Она считает, что представители инспекции могли не приезжать на судебное заседание, а участвовать в нём через видеосвязь. Фирма решила, что сумма расходов к возмещению не должна быть больше 12 тыс рублей.

Но суды встали на сторону налоговой, потому что:

согласно постановлению Правительства РФ размер суточных для командированных госслужащих — 100 рублей в день. В данном деле этот размер не превышен;
сторона спора вправе выбрать тот способ участия в заседании, который «является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удобства, удаленности от здания суда
участие в заседании через видеосвязь — право, но не обязанность лиц, участвующих в деле;
фирма не доказала, что налоговики могли приехать на суд более дешёвым способом (другим транспортом, по другим тарифам и т. д.). Открыть/Комментировать

2022-06-14 19:14:54 Выездная проверка закончилась? Ну и что. Документы компании все равно можно изучать

В ходе выездной проверки в ООО «ПОС МЕДИА» налоговая затребовала документы. Компания их не предоставила, указав на то, что данных документов у неё нет. Налоговая приехала в фирму и провела выемку. Инспекторы забрали подлинники документов, которые они сложили в коробки, но не описали.

Затем налоговики отправили фирме уведомление о предстоящем осмотре изъятых документов (на территории инспекции). Только вот осмотр этот был на следующий день после окончания проверки. На осмотре присутствовал представитель фирмы.

Компания решила оспорить протокол осмотра. Дескать, инспекция провела осмотр с нарушениями, да ещё и после окончания выездной проверки.

Но суды встали на сторону налоговиков.
на вскрытии коробок, осмотре и описи документов присутствовали понятые и представитель компании. Права компании не нарушены. Никаких замечаний представитель к протоколу не предъявил, они нигде не зафиксированы;
тот факт, что осмотр проведён за рамками проверки, суды не смутил. Они заявили, что осмотр прошёл всего на день позже дня окончания проверки. И права компании это никак не нарушило. Зачем тогда вообще в НК прописаны какие-то там сроки?

Дело № А40-174635/2021 Открыть/Комментировать

2022-06-10 14:47:31 Завод лишился 60 млн руб, потому что использовал явнейшие однодневки и шитую белыми нитками схему

ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» производит сгущенное молоко. По итогам выездной проверки налоговая решила, что договоры завода с поставщиками сухого молока — фиктивные.

Инспекция доначислила:
— НДС — 12 млн рублей;
— налог на прибыль — 24 млн рублей;
— пени — 16 млн рублей;
— штраф — почти 7 млн рублей;

Завод обратился в суд и проиграл. Доводы налоговой оказались убедительнее:

учредители спорных фирм-поставщиков числятся учредителями и руководителями десятков фирм (некоторые даже есть в Реестре дисквалифицированных лиц). Более того, два директора сами признались, что стали учредили фирмы за вознаграждение . Ещё один рассказал, что в поезде у него украли паспорт. А потом на этот паспорт создали кучу компаний. А он, как говорится, ни сном, ни духом… и вообще, он безработный;
оказалось, что по юридическим адресам спорных контрагентов нет. Там находятся совсем другие организации — например НИИ или Центробанк (хранилище);
налоговая нашла реальных поставщиков.

Не надо уклоняться от уплаты налогов, уважаемые читатели. И уж точно не надо уклоняться от них таким топорным способом. Хуже будет.

Дело № А40-222102/21-140-4321 Открыть/Комментировать

2022-06-09 12:52:27 Инспекция сомневалась в реальности информации с сайта zakupki.gov.ru. Директор чуть не попал под уголовку, а фирма — под доначисления 116 млн руб

ООО «Проектно-строительная компания центр инженерных технологий» выполняет работы по муниципальным и государственным контрактам. В ходе выездной проверки налоговая решила, что договоры компании с субподрядчиками — мнимые. Якобы 98% работ, указанных в договорах субподряда, фирма выполнила сама. У субподрядчиков не было необходимого количества ресурсов.

Инспекция доначислила:
— НДС — 42 млн рублей;
— налог на прибыль — 47 млн рублей;
— пени — 19 млн рублей;
— штраф — 8 млн рублей.

Кроме того, налоговая пыталась привлечь директора компании к уголовной ответственности.

Фирма обратилась в суд и выиграла, потому что:
согласно результатам экспертизы трудовых ресурсов компании не хватало для самостоятельного выполнения спорных работ. Большинство сотрудников не могли участвовать в проектных и строительных работах (например, юрисконсульт, бухгалтер, водитель, кадровый специалист и т. д.);
субподрядчики в обход компании привлекали к работам другие организации. Это подтвердили результаты допросов следователем;
сведения с сайта zakupki.gov.ru подтверждает участие контрагентов в госзакупках. Кроме того, компания учла и участие субподрядчиков в СРО. Это значит, что она была осмотрительна в выборе исполнителей.

Суды отменили доначисления, а следователь отказал в возбуждении уголовного дела.

Дело № А53-12985/2020 Открыть/Комментировать

2022-06-08 17:14:55 Инспекция путает килограммы и тонны, но доначисляет 100 млн руб

В ходе проверки в ООО «Петербургская Топливная Компания» налоговая решила, что фирма завысила расходы и неправомерно увеличила вычет по НДС. Инспекция считает, что компания составила формальные договоры по закупке топлива с несколькими контрагентами.

Фирме доначислили:
— НДС — 34 млн рублей;
— налог на прибыль — 38 млн рублей;
— пени — 15 млн рублей;
— штраф — 14 млн рублей.

Компания обратилась в суд и выиграла в трёх инстанциях. Некоторые доводы налоговиков были занятные. Особенно на фоне опровержений их судом и самой компанией. Например:

компания купила у спорных поставщиков в общей сложности 84 579 тонн, что в 40 раз превышает, подтвержденные в ходе проверки объемы закупки, утверждает налоговая;
На самом деле инспекция просто в очередной раз продемонстрировала пробелы в знаниях математики. В одной из товарных накладных в графе «количество» указано количество топлива в килограммах, а не в тоннах. А именно — 78,610 тонн, а не 78 610 тонн, как заявила инспекция. В итоге общее количество топлива, закупленного у спорных поставщиков, составило 5944,99 тонн, что на 78 531,39 тонн меньше, чем отражено в решении налогового органа.

В системе «Платон» и в региональной системе контроля дорог нет сведений об автомобилях, указанных в документах о поставке. А значит, считают налоговики, поставки не было
Система «Платон» фиксирует предоставляет сведения о передвижении транспорта по федеральным трассам. А значит, у неё нет информации о местных и полевых дорогах. Налоговая не доказала, что доставка топлива в рамках спорных договоров осуществлялась именно по федеральным дорогам. А региональная система контроля дорог сообщила, что не хранит все записи каждой камеры.

Налоговая утверждает, что спорные контрагенты не вели реальную деятельность. Компания ничего у них не закупала, потому что ей и хранить-то негде было столько топлива.
Компания предоставила в суд фотографии офисов контрагентов по юридическим адресам. А ещё показала фото емкостей для топлива, находящихся по адресу, указанному в документах на перевозку.

Налоговая не доказала, что сделки — фиктивные. Суды отменили доначисления.

Дело № А56-10241/2021 Открыть/Комментировать

2022-06-07 17:12:19 Директора перечисляют 29 спорных объектов в одном порядке? Подозрительно

В ходе выездной проверки в ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» налоговая решила, что компания неправомерно завысила расходы, заключив договоры с фирмами-однодневками. Инспекция доначислила недоимку по налогу, штраф и пени.

Компания обратилась в суд. Один из её доводов в свою пользу: несколько руководителей контрагентов, опрошенных адвокатом, подтвердили реальность спорных сделок.

Суд поддержал налоговую. А по поводу свидетельских показаний сказал следующее:
перед опросом адвокат предупредил директоров об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Но такое право имеют только прокуроры, полицейские и налоговики. Значит, считает суд, адвокат превысил свои полномочия и оказал давление на руководителей контрагентов;
на вопрос "По каким объектам работали? " все опрошенные перечислили спорные объекты в одинаковом порядке (а всего их — 29). И суд счёл это подозрительным.

№ А40-1717/2021 Открыть/Комментировать

2022-06-06 16:51:21 Фирма получила штраф 25 млн руб из-за того, что не провела платежи через онлайн-кассу

Компания «Ореол» заключила с физлицами предварительные договоры купли-продажи недвижимости и получила от них более 30 млн рублей. По этим договорам в разные дни граждане перечислили на счёт компании более 30 млн рублей. Все платежи проходили с назначением «перевод денежных средств по предварительному договору купли-продажи.

В ходе проверки учета выручки с применением ККТ инспекция выяснила, что все эти платежи не проходили через онлайн-кассу. Чеки не оформлялись и не отправлялись клиентам.

Налоговая начислила штраф с учётом всех сумм, непроведённых через кассу. Размер штрафа — 25 млн рублей.

Компания считает такую сумму штрафа необоснованной, потому что «правонарушение окончилось в момент неприменения ККТ по первому перечислению денежных средств», а следующие платежи — это уже не правонарушения. То есть, по мнению фирмы, ответственность предусмотрена за однократное неприменение ККТ.

Фирма обратилась в суд, но проиграла.

Суды сказали: все факты неприменения были обнаружены в один момент, зафиксированы в одном акте проверки. Это единое событие, а эпизоды — не отдельные правонарушения.

Дело №А54-3685/2021 Открыть/Комментировать

2022-06-03 10:16:05 К нам обратился банкротящейся предприниматель, но его было уже не спасти. История о том, как не надо банкротиться

Это история не о том, как мы всех спасли, а о том, что ошибка в выборе юриста по банкротству может стоить 10 млн руб.

Есть предприниматель с долгами на 9 млн руб: 8 млн перед банками и 1 млн перед налоговой. Он обратился в некую компанию по банкротству физлиц, и та пообещала за 250 тыс руб его благополучно обанкротить. Предложили рассрочку по 15 тыс руб в месяц. 

Обратились в СРО арбитражных управляющих, чтобы утвердить финансового управляющего на это дело. Утвердили. 

Он начал изучать сделки предпринимателя и выяснил, что 3 года назад предприниматель разводился с женой и продал ей автомобиль стоимостью 1,5 млн руб за 50 тыс руб. Но не спешите обвинять его в попытках вывести имущество. Никаким выводом имущества эта сделка не была. ИП передал авто в счёт алиментов. Правда, договорился он с супругой об этом чисто на словах. Договор был — о купле-продаже. 

Понятно, как это выглядело для финансового управляющего: как вывод имущества. 

Поняв, что «что-то пошло не так», предприниматель обратился к нам. Увы, но машину уже точно не спасти, да и само списание долгов на 9 млн руб под большим вопросом. Нам пришлось ограничиться несколькими простыми рекомендациями и советом относиться к мирским благам философски. 

Расскажем, что в этой истории было сдано неправильно и как надо было себя вести.

https://nalog-advocat.ru/k-nam-obratilsya-bankrotyashhejsya-predprinimatel-no-ego-bylo-uzhe-ne-spasti-istoriya-o-tom-kak-ne-nado-bankrotitsya-2/ Открыть/Комментировать