«Чужак» Стивен Кинг. Один из самых интересных для меня романо | unpublished

«Чужак» Стивен Кинг.

Один из самых интересных для меня романов, в котором есть внутренний конфликт с большим вопросом. Я уже немножко обсудила сегодня этот роман в книжной комнате в Clubhouse, мне там сказали, что он связан с трилогией про Мистера Мерседеса, но вот это чтиво мне не зашло совсем, поэтому буду про «Чужака» говорить, как отдельное произведение.

Я всегда берусь за чтение Стивена Кинга, зная, что там будет мистика, сверхъестественное и что-то необъяснимое. А этот роман начинался как будничный детектив, сюжет развивался довольно предсказуемо: совершено убийство ребенка, на месте преступления найдены отпечатки пальцев, есть свидетели, которые видели конкретного человека, а также совпадения ДНК. Этого человека, на которого падает подозрение, все в маленьком городе знают, он — школьный тренер, обожает спорт, у него семья с двумя детьми, и вообще он мухи не обидит. Но все улики указывают на него. Его, конечно же, без допроса и выяснения обстоятельств арестовывают. Впоследствии оказывается, что у него есть железное алиби на момент совершения убийства. И все вокруг понимают, что человек по сути находился в двух местах одновременно. Дальше начинается расследование, появляются другие убийства, другие дела, всё очень интересно, но постепенно детектив с реальными персонажами, объяснимыми происшествиями и материальным миром скатывается в мистику с бабайкой из мексиканских легенд.

На первый взгляд кажется, что Кинг этим всё испортил или где-то в конце будет таки нормальное объяснение всему происходящему, хотя с самого начала всё указывает на то, что ничего нормального в этом романе не будет. Но, есть одно очень интересное «но». Писатель ставит один большой вопрос происходящим в романе: почему людям так легко поверить в то, что человека, которого они очень хорошо знают и который не мог совершить ничего страшного и противозаконного, объявляют убийцей, чем в то, что убийство совершил какой-то мистический бабайка? Вот правда, только представьте, что близкий вам человек оказался подозреваемым в кровавом злодеянии, вы точно знаете, что он не мог совершить ничего подобного, но на месте преступления все улики указывают на него, вы без раздумий в это поверите? Неужели такие вещи у нас не могут вызвать в голове вопросов и отторжения, которое вызывает что-то сверхъестественное и необъяснимое? Странно наш мозг устроен, и роман стоило только ради этого вопроса прочитать. Не знаю, закладывал ли Стивен Кинг такой месседж, когда писал его, но этот вопрос покруче многих моральных дилемм, о которых мы знаем. Та же вагонетка, только с другого ракурса.